Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А08-6162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6162/2019
г. Белгород
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2., представитель по доверенности №69/18 от 25.12.18 г., сроком действия по 31.12.19 г., удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" о взыскании задолженности по государственном (муниципальному) контракту об оказании услуг № 92/18 от 03.09.2018г. за период с 27.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 568 697,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 687 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доказательств погашения задолженности не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

03.09.2018г заключен ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ( МУНИЦИПАЛЬНЫЙ) КОНТРАКТ № об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, в рамках которого ответчику оказывать услуги по пропуску телеметрических сигналов систем передачи извещений по абонентским и межстанционным линиям, кроссировке и раскроссировке линий связи для реализации функций ответчика, описанные в Приложениях к Контракту.

В соответствии с п. 1.4 Цена Контракта составляет 473872, 19 руб.

Период оказания услуги п. 4.21 с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. Оплата услуг, по согласованной контрактом цене, произведена ответчиком полностью.

Но несмотря на

исчерпание лимитов государственного контракта ФГКУ УВО ВНГ РФ по белгородской обл. продолжало пользоваться услугами связи, и потребило услуг в большем объеме, чем было предусмотрено контрактом на сумму 36 640 руб. 87 коп.

Так же, по истечении срока действия контракта, ответчик продолжал пользоваться предоставляемыми услугами связи.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2018 договорные отношения между сторонами отсутствовали, однако, с целью осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 , истец продолжил оказывать услуги по пропуску телеметрических сигналов систем передачи извещений по абонентским и межстанционным линиям, кроссировке и раскроссировке линий связи в отсутствии заключенного контракта, поскольку ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства").

Заявлений об отказе от услуг связи ввиду отсутствия заключенного контракта, либо по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, истцу не поступало.

Сумма иска, рассчитана исходя из условий государственного контракта №92/18 от 03.09.2018г, базовых тарифов и Прейскурантом № 125, составляет 1 568 697,98 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить стоимость полученных услуг. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, следовательно, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла названной нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме этого, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538 следует, что фактическое выполнение работ для государственных нужд без госконтракта, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, влечет взыскание неосновательного обогащения с госзаказчика.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, исполнения своих обязательства по оплате работ по вышеуказанному контракту ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, на основании договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 568 697,98 руб. основного долга.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

Таким образом, на основании договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308009, ул. Преображенская, д. 60А, г. Белгород, обл. Белгородская) в пользу ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному (муниципальному) контракту об оказании услуг № 92/18 от 03.09.2018г. за период с 27.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 568 697,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 687 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.