Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А27-13403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13403/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



16 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические машины трансформаторы выключатели контроллеры – групп» (ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС по управлению долгами)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102007:41

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические машины трансформаторы выключатели контроллеры – групп» (далее по тексту - ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 10811,52 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Требования истца со ссылкой на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивированы наличием исполнительного производства в отношении ответчика, непогашенной задолженностью, невозможностью обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Электрические машины трансформаторы выключатели контроллеры – групп» на основании исполнительного документа от 04.07.2018 №6636 возбуждено исполнительное производство №28862/18/42037-ИП.

В соответствии с реестром требований ответчик имеет непогашенную задолженность перед взыскателем на общую сумму 5 651 587,58 рублей.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023 №КУВИ-001/2023-125112512 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102007:41, площадью 10811,52 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположено принадлежащие ответчику нежилое здание площадью 3093,40 кв.м, кадастровый номер 42:29:0102007:111.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено, денежных средств на открытых расчетных счетах Общества в достаточном для погашения размере не имеется, согласно данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, отсутствие у Общества иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Обращение взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок в судебном порядке не возможно. С учетом изложенного, решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации земельного участка и недвижимого имущества общества в его неразрывной взаимосвязи. В связи с чем, возражения ответчика в данной части признаны судом подлежащими отклонению.

Факт наличия у ООО «Электрические машины трансформаторы выключатели контроллеры – групп» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством и ответчиком не оспаривается. Надлежащих доказательств оплаты задолженности Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, при этом ответчик не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках исполнительного производства.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Электрические машины трансформаторы выключатели контроллеры – групп» (ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102007:41, площадь объекта 10811,52 м2, расположенный по адресу <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические машины трансформаторы выключатели контроллеры – групп» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина