Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-159708/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное
решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-159708/25-135-967
г. Москва
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.24, К.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 4-1111 от 27.06.2008г. в размере 99 466 руб. 84 коп., пени в размере 153 344 руб. 50 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Комфортная среда" о взыскании суммы основного долга по договору № 4-1111 от 27.06.2008г. в размере 99 466 руб. 84 коп., пени в размере 153 344 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 03.09.2025 года и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, между Администрацией города Екатеринбурга и ПСК «Академстрой» и ООО «Академмехапизация» 27.06.2008 заключен договор аренды № 4-1111 (далее - Договор) земельного участка площадью 10400 кв.м., расположенного по адресу: <...>, участок предоставляется под здания и сооружения общей площадью 3659,8 кв.м. (административно-бытовое, гараж лит. II - 1436,1 кв.м., гараж лит. Н-НЗ -1393.3, гараж, склад лит. Ф - 830,4, для эксплуатации помещений конторского назначения, мастерской, гаража площадью 161,4 кв.м. (лит. II- ИЗ).

Кадастровый помер участка 66:41:0404019:88.

Срок действия договора с 29.12.2007 по 28.12.2022 (п. 6.1 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрацией города Екатеринбурга производились расчеты арендной платы для АХУ УРО РАН (ИНН <***>), в дальнейшем для ФГБУ «Академический» (ИНН <***>) в связи с закреплением на праве оперативного управления следующих помещений:

зданием площадью 140,8 кв.м с кадастровым № 66:41:0000000:67696; зданием площадью 1231,9 кв.м с кадастровым № 66:41:0510027:316; зданием площадью 313,1 кв.м с кадастровым № 66:41:0510027:320.

В связи с прекращением деятельности 07.03.2024 ФГБУ «Академический» (ИНН <***>) путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУ «Комфортная среда» указанные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «Комфортная среда» с 11.04.2024.

По сведениям ЕГРН площадь помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:67696 изменилась с 144,0 кв.м на 140,8 кв.м.

Дополнительное соглашение к Договору аренды с Ответчиком не заключалось, однако Администрация города Екатеринбурга считает ответчика арендатором земельного участка в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавггу на праве аренды, с момента регистрации перехода права на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и

необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды на земельный участок у нового правообладателя.

Наряду с этим, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» пре/гусмотреио, что если собственник недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к новому правообладателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его правообладатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по его аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке. В таких случаях заключение нового договора не требуется.

Поскольку у нового правообладателя с момента государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка.

Так как арендатором земельного участка изначально являлось ПСК «Лкадсмстрой», ООО «Академмехаиизапия» то приобретение ответчиком объекта недвижимости подтверждает наличие пеночки правопреемства, и, следовательно, в силу закона к последнему (Ответчику) перешло право аренды вместе с договорной неустойкой.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ но договору аренды (имущественного найма) арендодатель (иаймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно и. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Для ответчика размер арендной платы на основании Договора аренды устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург», Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-1111 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Для ответчика были подготовлены расчеты арендной платы в соответствии с условиями договора аренды:

1685,8 (площадь помещений ответчика)/3659,8 (общая площадь здания) от 10400 (площадь земельного участка) = 4 799,61 (под производственную базу).

Задолженность ФГБУ «Комфортная среда» за период с декабря 2022 по декабрь 2023 составляет 99 466,84 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору аренды Арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы Ответчику были начислены пени за период с 01.01.2023 но 21.02.2025 в размере 70 143,28 руб.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность на сумму долга, взысканную решением АС СО от 11.09.2023 по делу № А60-12548/2023 за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 в сумме 83 201,22 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 252 811,34 руб.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности

Вместе с тем, перед истцом со стороны ответчика отсутствует просроченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4-1111 от 27.06.2008 (далее - договор аренды) в размере 99 466, 84 руб., а также задолженность по оплате пени в размере 153 S44, 50 руб.

Так, письмом от 25.12.2024 № 11156 истец обратился в адрес Учреждения с требованием о погашении задолженности по договору аренды в размере 116 082, 30 руб., а также пени в размере 144 431, 89 руб., при этом не указав период образования просроченной задолженности и не предоставив расчет пени.

В ответ на указанное требование Учреждением добросовестно в адрес истца направлено обращение с просьбой оперативно предоставить расчеты арендной платы с целью недопущения нарушения срока требования, в ответ на которое истцом был предоставлен расчет арендной платы на 2024 год на суммы 75 381, 59 руб., 91 965, 52 руб., 16 615, 46 руб.

Данные задолженности были добросовестно и оперативно оплачены Учреждением 21.02.2025, что подтверждается поручениями о перечислении на счет.

В дальнейшем, письмом от 27.03.2025 № 2792 истец вновь обратился в адрес Учреждения с требованием о погашении задолженности по договору аренды в размере 214 576, 19 руб., а также пени в размере 167 782, 98 руб., при этом вновь не указав период образования просроченной задолженности и не предоставив расчет пени.

В ответ на указанное требование Учреждением был подтвержден факт оплаты ранее предъявленного требования об оплате задолженностей с приложением платежных документов.

Таким образом, Учреждением была полностью погашена задолженность по договору аренды за 2024 и 2025 гг.

При этом отклоняются доводы отзыва о несоблюдении претензионного порядка, так как из поведения ответчика усматривается, что с исковыми требованиями он не согласен, кроме того, материалы дела содержат доказательства соблюдения

претензионного порядке. Формальный подход в данном случае недопустим в силу положений ст.ст. 2,9 АПК РФ.

Также судом не усматривается тождество настоящего искового заявления и иска, заявленного в рамках дела А60-6518/2020, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со

дня его принятия.

Судья: В.В. Дудкин