Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А76-25162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-25162/2019
15 ноября 2019 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эволюция», г.Миасс Челябинской области, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Мастер», г.Миасс Челябинской области, ОГРН <***>

о взыскании 708 782 руб. 33 коп..

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эволюция» (далее – ООО «Эволюция», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мастер» (далее – АО «Мастер», ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды производственного помещения от 01.08.2016 в сумме 297 950 руб. 74 коп.;

- неустойки в сумме 405 166 руб. 78 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5664 руб. 81 коп.;

- неустойки, начисленной за период времени с 09.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 09.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы иска – л.д. 3-9, 58, 84-88).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 52-54), в котором признал наличие перед истцом задолженности по арендной плате в сумме 297 950 руб. 74 коп. и просил снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 08.11.2019 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме и указал на отсутствие оснований для снижения неустойки.

Ответчик представителя в судебное заседание 08.11.2019 не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 08.11.2019 извещён с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60). Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 81).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Эволюция» (арендодатель) и АО «Мастер» (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения (л.д. 12-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 656,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Миасс, в районе пос. Селянкино, южнее Северных очистных сооружений г.Миасса.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор обязался выплачивать арендодателю фиксированную сумму арендной платы и возмещать арендодателю коммунальные платежи.

При этом фиксированная сумма арендной платы выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа расчётного месяца (пункт 3.1.2 договора), а коммунальные платежи производятся в течение месяца, следующего за расчётным на основании показаний счётчиков (пункт 3.2 договора).

В пунктах 7.5.1 и 7.5.2 договора его стороны согласовали обязанность выплаты арендатором неустойки в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы в случае просрочки возврата арендодателю помещения, а также в размере 0,5% от просроченной суммы в случае просрочки выплаты фиксированной и переменной частей арендной платы.

В связи с тем, что ответчик не выплачивал постоянную и переменную части арендной платы, начисленные за период времени с декабря 2018 года по март 2019 года, истец 18.03.2019 вручил ответчику претензию о выплате задолженности с одновременным уведомлением о расторжении договора аренды и требованием об освобождении помещения до 01.04.2019 (л.д. 36).

По истечении указанного в уведомлении срока ответчик продолжил пользоваться помещением до 30.04.2019, когда истцом и ответчиком составлен акт возврата производственного помещения по договору аренды (л.д. 70).

Ранее полученную от истца претензию ответчик удовлетворил частично, выплатив 09.04.2019 и 06.05.2019 постоянную и переменную арендную плату за декабрь 2018 года в общей сумме 140 085 руб. 78 коп., постоянную арендную плату за январь 2019 года в сумме 118 160 руб., постоянную арендную плату за февраль 2019 года и переменную арендную плату за январь 2019 года в общей сумме 138 253 руб. 94 коп. (л.д. 72-74).

Поскольку ответчик не выплатил постоянную и переменную арендную плату за март 2019 года в общей сумме 145 720 руб. 85 коп. и за апрель 2019 года в общей сумме 152 229 руб. 89 коп., арендованное помещение возвратил с нарушением установленного срока его возврата, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора от 01.08.2016 (л.д.12-20) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Тот факт, что истец передал ответчику нежилое помещение площадью 656,5 кв.м., а ответчик пользовался им в период времени с 01.12.2018 по 30.04.2019 подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами (л.д. 21-29), актом от 30.04.2019 (л.д. 70) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.08.2016 фиксированная сумма арендной платы выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа расчётного месяца (пункт 3.1.2 договора), а коммунальные платежи производятся в течение месяца, следующего за расчётным на основании показаний счётчиков (пункт 3.2 договора).

Согласно представленным истцом счетам на оплату (л.д. 21-29), а также платёжным поручениям (л.д. 72-74) задолженность ответчика перед истцом по постоянной части арендной платы составляет 236 320 руб., а по коммунальным платежам 61 630 руб. 74 коп.

При этом суд принимает во внимание, что истец правомерно производит начисление арендной платы за период времени с момента истечения срока, установленного ответчику для возврата истцу помещения, по дату его фактического возврата.

Наличие задолженности перед истцом в указанных суммах ответчиком подтверждено в тексте отзыва на исковое заявление (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства выплаты истцу задолженности в общей сумме 297 950 руб. 74 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт расторжения договора аренды и отсутствие доказательств выплаты задолженности по арендной плате, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 297 950 руб. 74 коп.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.08.2016 (пункты 7.5.1 и 7.5.2) ответчик обязан выплатить истцу неустойку как за просрочку выплаты арендных платежей (постоянных и переменных), так и за просрочку возврата помещения из аренды.

Поскольку просрочка ответчиком выплаты арендной платы подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки в сумме 44 778 руб. 78 коп. за просрочку выплаты переменной части арендной платы, в сумме 343 254 руб. 80 коп. за просрочку выплаты постоянной части арендной платы, в сумме 17 133 руб. 20 коп. за просрочку возврата помещения из аренды (л.д. 7, 86, 87).

Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для снижения неустойки является только явная его несоразмерность по отношению к последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик таких доказательств в рамках рассматриваемого дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного арбитражный суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 405 166 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5664 руб. 81 коп., начисленных за период времени с 07.05.2019 по 08.11.2019.

Поскольку договор аренды от 01.08.2016 расторгнут, его условия, в том числе о начислении неустойки, с 01.04.2019 не подлежат применению, что не исключает применение к спорным правоотношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не исполняет обязательство выплате истцу арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5664 руб. 81 коп., начисленных на задолженность в сумме 152 229 руб. 89 коп. за период времени с 07.05.2019 по 08.11.2019 (л.д. 88).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5664 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 09.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в сумме 145 720 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 152 229 руб. 89 коп. за период времени с 09.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 708 782 руб. 33 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 17 176 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 14 913 руб. 51 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 913 руб. 51 коп.

При этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2262 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мастер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 297 950 (двести девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 74 коп., неустойку в сумме 405 166 (четыреста пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 81 коп., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в сумме 145 720 руб. 85 коп. за период времени с 09.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 152 229 руб. 89 коп. за период времени с 09.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также 14 913 (четырнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 51 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Мастер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.