Решение от 23 января 2024 г. по делу № А71-6537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6537/2023
г.Ижевск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску в лице Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ижевску (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45158 руб. 52 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 03.04.2023, диплом,

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц:

1. ФИО4 – пред. по дов. №1/32 от 18.12.2023, диплом,

2. не явились (уведомления),

3. не явились (уведомления),

у с т а н о в и л:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ответчик) о взыскании 45158 руб. 52 коп. ущерба.

Представитель истца в судебном заседании от 27.09.2023 поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявил ходатайство о замене ответчика по делу на надлежащего - Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), представил письменные пояснения по иску (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2023 суд в порядке статей ст.ст. 41, 47, 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика по делу Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ижевску (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 11.01.2024 представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, устно пояснил по существу заявленных требований, поддержал доводы отзыва на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и 2, 3 третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года около 04:50 из магазина цифровой электроники «ZEON», расположенного по адресу: УР, <...>, принадлежащего ФИО2, было совершено хищение имущества (телефоны марки «APPLE»).

Размер ущерба, причиненного в результате хищения, составил 2 326 657 руб. 68 коп. На основании факта данного правонарушения сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета РФ по Удмуртской Республике было возбуждено уголовное дело № 119001949917239609, по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 29 декабря 2020 года ФИО2 (далее – Истец) в лице представителя по доверенности – ФИО5, были получены телефоны, изъятые ответчиком по уголовному делу № 119001949917239609.

Согласно расписке от 29.12.2020 г. один из полученных от ответчика телефонов, а именно iPhone белого цвета, на момент передачи телефонов имел значительные повреждения корпуса и экрана. В связи с наличием данных повреждений, возможность привести iPhone в рабочее состояние отсутствует.

Для поиска, установления местонахождения смартфонов iPhone и их идентификации, в силу технических особенностей данной марки телефонов, необходима информация о номерах IMEI. Список с номерами IMEI украденных телефонов был передан истцом ответчику в рамках уголовного дела.

Согласно информации с официального сайта производителя iPhone идентифицировать устройство можно по серийному номеру или по номеру IMEI/MEID, которые указаны в меню «Настройки», на корпусе устройства, в приложении Finder или iTunes либо на оригинальной упаковке (https://support.apple.com/ru-ru/HT204073#help). У Телефона отсутствует лоток SIM-карты и оригинальная упаковка, из чего следует вывод, что единственным способом узнать номер IMEI Телефона является проверка номера через «Настройки» Телефона.

Принимая во внимание, что при идентификации похищенного имущества ответчику требовалось сравнить номер IMEI изъятого Телефона с номером IMEI, переданным ему истцом в рамках уголовного дела, истец полагает, что на момент изъятия телефона ответчиком, телефон находился в рабочем, надлежащем состоянии. Таким образом, повреждения телефона, по мнению истца, были причинены в ходе следственных действий ответчиком после изъятия. Как указывает истец, в настоящий момент восстановление состояния телефона и его реализация не представляются возможным ввиду неустранимого характера повреждений.

Как указано в исковом заявление, истцу причинен ущерб в размере 45 158 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной № 0333620 от 13.12.2019.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании убытков.

Следственное управление Следственного комитета РФ по УР представило возражения на исковое заявление, в которых указало на то, что номер уголовного дела в исковом заявлении, является ошибочным, верным является №11901940017239609. В Следственном управлении Следственного комитета РФ по УР, в том числе следственного отдела по Октябрьскому району г.Ижевска, не находилось и не находится, вещественные доказательства по уголовному дела следователями следственного управления Следственного комитета РФ по УР не изымались и не передавались. Уголовное дела также не расследовалось третьим лицом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Фактически истцом заявлены убытки в виде реального ущерба, в связи с чем, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 100 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, размер убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, изложенным в иске и пояснениях к исковому заявлению, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что заявленные к взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, 25 декабря 2019 года около 04:50 из магазина цифровой электроники «ZEON», расположенного по адресу: УР, <...>, принадлежащего ФИО2, было совершено хищение имущества (телефоны марки «APPLE»). Размер ущерба, причиненного в результате хищения, составил 2 326 657,68 руб.

На основании факта данного правонарушения сотрудниками следственного отдела по Октябрьскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета РФ по Удмуртской Республике было возбуждено уголовное дело № 11901940017239609, по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (кража, совершенная в особо крупном размере).

10.12.2020 в Следователем отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевск произведена выемка мобильного телефона у ФИО6 «Apple iPhone» XR 128 Гб в корпусе серебристого цвета (ЕСТ) imei 353083102556429 (л.д.20).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 10.12.2020 (л.д. 21-25) в ходе обыска (выемки) изъят сотовый телефон марки Apple iPhone XP 128 Гб в корпусе белого цвета imei 353083102556429 изъятый в ходе выемку у гр.ФИО6 на момент выемки сотовый телефон находился в неиспользованном состоянии, корпус сотового телефона поврежден, экран и задняя часть сотового телефона разбита и не функционирует, указанный протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО6, подписан без разногласий. Также факт повреждения телефона зафиксирован и отражен в фототаблице к протоколу выемы от 10.12.2020 (л.д. 25).

28 декабря 2020 года произведен осмотр предметов (документов), о чем составлен протокол. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом «Пояснительная записка к протоколу выемки от 10.12.2020 года у гр. ФИО6, мобильный телефон смартфон «Apple iPhone» XR 128 Гб в корпусе серебристого цвета (ЕСТ) imei 353083102556429, упакованный в конверт белого цвета. Целостность упаковки не нарушена». При вскрытии конверта извлечён мобильный телефон марки «Apple iPhone» XR 128 Гб в корпусе серебристого цвета. Мобильный телефон «Iphone 8 Plus» 64 Гб в корпусе серебристого цвета, задняя крышка телефона серебристого цвета. При наборе комбинации цифр установлен имей-номер телефона: <***>. На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии, корпус телефона имеется значительные повреждения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

29 декабря 2020 года согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, вещественное доказательства - «Apple iPhone» XR 128 Гб в корпусе серебристого цвета (ЕСТ) imei 353083102556429 возвращено потерпевшему по принадлежности, о чем имеется подпись представителя ответчика в указанном постановлении. О факте получения указанного вещественного доказательства представителем составлена расписка (л.д. 31).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нанесения повреждений на имущество именно действиями ответчика. Повреждения имелись уже при изъятии телефона и были зафиксированы не только путем указания в протоколе, но также и в фототаблице, приложенной к протоколам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом убытки не связаны с действиями ответчика, истцом не представлены доказательства возникновения у истца убытков ввиду виновных действий ответчика, указанные убытки по существу составляют предпринимательские риски истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истец уменьшил размер исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина