Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А82-4228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.10.2024 г.)

Дело № А82-4228/2024
г. Ярославль
05 ноября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрУниСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12400.00 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрУниСтрой" о взыскании 12 400 руб. задолженность по оплате поставленного товара по УПД № 2318 от 30.11.2022 г., № 2104 от 27.10.2022 г., № 2028 от 19.10.2022 г., № 2039 от 20.10.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, требования поддержал, указал, что на территории АО «Ярославский бройлер» производило строительные работы ООО «ЯрУниСтрой», которому ООО «СМУ №7» поставляло бетон. Договор не заключался. С самого начала сотрудничества с этой организацией были задержки с оплатой за поставленный в их адрес товарный бетон. Чтобы не срывать сроки строительства ООО «СМУ № 7» пошло на уступки для ООО «ЯрУниСтрой» в плане оплаты поставляемого бетона (письмо коммерческого директора ФИО1 за № 24 от 29.12.2022г.), за период с 19.10.2022г. по 30.11.2022г. для ООО «ЯрУниСтрой» был поставлен на территорию АО «Ярославский бройлер» бетон, а именно: УПД (универсально-передаточный документ) № 2028 от 19.10.2022г. бетон В7,5 ПЗ - 18 куб.м. на сумму 111360 руб., УПД № 2029 от 20.10.2022г. бетон В7,5ПЗ - 3 куб.м. на сумму 20160 руб., УПД № 2104 от 27.10.2022г. бетон В25ПЗ-32 куб.м. на сумму 239200 руб., УПД № 2318 от 30.11.2022г. бетон В25 с ПМД - 9 куб.м. на сумму 75600 руб. Всего за четыре дня было поставлено бетона в адрес ООО «ЯрУниСтрой» на сумму 371933,33 руб. Платежным поручением № 111 от 02.11.2022г. ООО «ЯрУниСтрой» оплатило 370720 руб. (111360 руб. + 20160 руб. +239200 руб.=370720 руб.). Платежным поручением № 15 от 24.01.2023г. ООО «ЯрУниСтрой» также оплатило 63200 руб. Таким образом сумма долга составляет 75600 руб. - 63200 руб. =12400,00 руб., что равняется цене иска.


Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается УПД за период с 2022-2023 г.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 400 руб.

Претензией № 108 от 29.12.2023 г. истец просил оплатить задолженность.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами, а именно: № 2028 от 19.10.2022г. на сумму 111 360 руб., № 2039 от 20.10.2022 г. на сумму 20160 руб., № 2104 от 27.10.2022г. на сумму 239 200 руб., № 2318 от 30.11.2022 г. на сумму 75 600 руб., маршрутными листами, содержащими подписи уполномоченных лиц.

Все произведенные поставки отражены истцом в книге продаж.

Согласно Акту сверки расчетов по состоянию на 27.10.2022г. истцом поставлено в адрес ответчика товар на сумму 370 720 руб. Платежным поручением № 111 от 02.11.2022г. ответчиком произведена оплата в размере 370 720 руб. с назначением платежа «погашение задолженности за бетон по акту сверки расчетов от 27.10.2022г. Сумма 370720-00, В т.ч. НДС (20%) 61786-67».

Согласно Акту сверки расчетов по состоянию на 23.01.2023г. истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 75 600 руб. Платежным поручением № 15 от 21.01.2023г. ответчиком произведена оплата в размере 53 200 руб. с назначением платежа «оплата задолженности по акту сверки от 23.01.2023г. В том числе НДС 29% - 10533,33 рублей».

С учетом произведенных ответчиком оплат, произведенных в счет оплаты долга, отраженного в представленных истцом документах, сумма остатка задолженности составляет 12 400 руб.

Оценив полный объем представленных истцом доказательств, учитывая действия ответчика по оплате долга с назначением платежа, суд признает требования обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Надлежащих доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв не направлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 12 400 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрУниСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 400 руб. задолженность, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова