Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А56-16354/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16354/2017
16 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИА РИАЛВЕБ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании задолженности в сумме 205 000 руб., неустойки в сумме 11 890 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИА РИАЛВЕБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) задолженности в сумме 205 000 руб., неустойки в сумме 11 890 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 20.03.2017 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и платежное поручение от 07.04.2017 №613, согласно которым ответчик частично оплатил задолженность в сумме 105 000руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИА РИАЛВЕБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» 04.12.2013 заключен договор № 0612/2013 на оказание рекламных услуг, в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику рекламные услуги, а Ответчик обязался принять такие услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Условия оказания услуг, в том числе их стоимость, согласовываются сторонами в Приложениях к Договору.

Стороны подписали Приложение №3 к Договору, в котором стороны указали состав и перечень оказываемых услуг, их стоимость и срок оказания. Стоимость услуг по указанному приложению составила 284 832,93 руб.

Согласно пункту 7.4 Договора счет на оплату услуг формируется Истцом и направляется Ответчику в срок не позднее, чем на 5 рабочих дней до наступления обязанности Ответчик по оплате.

Истец направил Ответчику счет на оплату услуг №3983 от 08.08.2014 на сумму 384 832,93 руб. со сроком оплаты до 29.10.2014.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки.

В силу пункта 6.4 Договора Ответчик обязуется при отсутствии возражений в течение 3 рабочих дней с даты получения Акта в бумажном виде принять услуги, подписать Акт и отправить Акт Истцу.

Истец оказал Ответчику услуги по актам об оказании услуг №4934 от 31.08.2014 на сумму 301 173,49 руб., №6136 от 30.09.2014 на сумму 83 659,44 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 205 000 руб.

Истец 20.02.2017 направил в адрес Ответчика Претензию №2627 с требованием оплатить оказанные услуги в размере 205 000 руб.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом. Услуги оказаны ответчику по актам об оказании услуг, скрепленным подписью и печатью ответчика.

Ответчик 18.04.2017 представил в суд платежное поручение №613 от 07.04.2017, подтверждающее оплату задолженности по Договору №0612/2013 от 01.12.2013 в размере 105 000 руб. Учитывая частичную оплату задолженности Ответчиком после подачи иска в суд, требования Истца подлежат удовлетворению в части взыскания основной задолженности в размере 100 000 руб.

Истец также начислил ко взысканию с Ответчика неустойку в размере 11 890 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИА РИАЛВЕБ» задолженность в размере 100 000 руб., неустойку в размере 11 890 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.