Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А33-17215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года Дело № А33-17215/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЮСТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания

"Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, в предварительном судебном заседании и в судебном заседании присутствуют:

от истца; ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2025, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом,

при ведении предварительного протокола судебного заседания и судебного заседания

помощником судьи Агапченко У.И.,

установил:

ООО "ВЮСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "ДСК "Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 23-ЮР от 05.06.2024, в размере 1 274 000 руб., неустойки в размере 230 309,30 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 129 руб.

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание.

20.08.2025 и 21.08.2025 от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя по доверенности в очередном отпуске.

В предварительное судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, Код доступа к материалам дела -

предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит удовлетворению, в случае если суд признает указанные стороной причины неявки в суд уважительными.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика по причине нахождения в отпуске не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, как следует из материалов дела, представителю ответчика предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 25.08.2025. Ходатайство об отложении, подписанное представителем, представлено в материалы дела 19.08.2025. Разумных объяснений о невозможности представления представителем отзыва по существу заявленных требований не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

С учетом данного обстоятельства, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по приведенному мотиву, ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23-ЮР оказания услуг.

Исполнитель обязуется оказать услуги с помощью специальной техники: экскаватора «Хундай 260», рег. знак ХН 0462 24, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

Стоимость оказания услуг за один м/час экскаватора составляет 2800 руб., без НДС (п. 2.1). Оплата услуг производится путем перечисления денежных средства расчетный счет исполнителя, на основании счет-фактур (универсальный передаточный документ) актов оказанных услуг (п. 2.2). Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней, после подписания акта оказанных услуг, счет-фактур (универсальный передаточный документ)/справки (п. 2.3). Срок оказания услуг: с момента оказания услуг до 31.12.2024 (п. 2.4).

Сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг № 26 от 30.06.2024 на сумму 761 600 руб., № 27 от 31.07.2024 на сумму 512 400 руб.

Поскольку ответчик не произвел расчет за оказанные услуги, ответчику 10.02.2025 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направлено предарбитражное уведомление о погашении задолженности по оплате оказанных услуг.

Поскольку требования, изложенные в претензии, заказчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами, подписанным сторонами с проставлением печати.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

2. Истец просит взыскать неустойку в размере 230 309,30 руб. по состоянию на 18.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, действующим законодательством настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку в договоре не предусмотрен размер неустойки, истец рассчитывает неустойку, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, арифметически обоснованным.

3. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 70 129 руб., что подтверждается платежным поручением № 155 от 19.06.2025.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 70 129 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЮСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 274 000 руб. задолженности, 230 309,30 руб. неустойки, а также 70 129 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина