Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А14-4173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-4173/2023

«18» апреля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. по контракту на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022; пени в размере 18 112 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 по 17.03.2023; расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) задолженности в размере 468 112 руб. 50 коп.; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 исковое заявление государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.04.2023 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (исполнитель) и администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю при выполнении работ на объекте: «Комплексное благоустройство Эртильского городского парка «Первомайский», расположенного по адресу: <...> уч.16а (1 этап)» (п.1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022 стоимость услуг составляет 599 000 руб.

Оплата услуг по указанным контрактам в соответствии с пунктом 2.5 контракта на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022 производится заказчиком по отчетным периодам с учетом графика исполнения контракта (Приложение №1), в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг на основании представленных исполнителем счета и счет-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГУП ВО «Облкоммунсервис» оказало администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области услуги общей стоимостью 450 000 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг, подписанными ответчиком электронной подписью без замечаний и возражений.

30.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7583 от 28.12.2022 с предложением добровольной уплаты сумму долга.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, в ответ на претензию представил гарантийное письмо об оплате задолженности в рассрочку.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, по существу исковые требования не оспорил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 450 000 руб. по контракту на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.1. контрактов за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящим контрактам Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом рассчитаны пени по контракту на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022 в соответствии с его условиями, размер которых составляет 18 112 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 по 17.03.2023.

Расчет пени судом проверен, признается соответствующим условиям контракта и положениям действующего законодательства, сомнений не вызывает.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 18 112 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 по 17.03.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области следует взыскать в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» задолженность в размере 450 000 руб. по контракту на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022; пени в размере 18 112 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 по 17.03.2023.

При подаче искового заявления по платежному поручению №17295 от 13.03.2023 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 12 362 руб. Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет 12 362 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 362 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 450 000 руб. по контракту на оказание услуг по строительному контролю №235/СК от 14.06.2022; пени в размере 18 112 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 по 17.03.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 362 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Соболева