Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А56-39744/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39744/2019
20 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Россия, Санкт-Петербург, площадь Островского, д.11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-31» (адрес: 195220, Россия, Санкт-Петербург, ул.Верности, д.7, корп.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-31» (далее – Ответчик) о взыскании 36 018 руб. 18 коп. неустойки за период с 14.03.2017 по 09.06.2017 по договору №П/2/АВР/112/2016 от 16.12.2016.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 04.06.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) заключен договор №П/2/АВР/112/2016 от 16.12.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке документации (далее – Работы) на проведение капитального ремонта объекта (-ов) согласно перечню в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Согласно п.4.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 409 297 руб. 45 коп.

Сроки выполнения работ по Договору установлены сторонами в п.3.1 Договора:

- начало выполнения работ – с момента подписания сторонами Договора;

- срок окончания выполнения работ – через 12 недель 1 дня (85 календарных дней) с момента начала выполнения работ;

- сроки выполнения отдельных видов работ, технологических этапов по объекту (-ам) определяются Календарным планом выполнения работ согласно Приложению № 4 к Договору.

09.06.2017 сторонами подписан Акт приема-передачи проектной документации.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком срока окончания выполнения работ по Договору, Истец направил Ответчику претензию №1-32359/18 от 29.08.2018 с требованием уплатить неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 36 018 руб. 18 коп. неустойки за период с 14.03.2017 по 09.06.2017 на основании п.11.2.1 Договора.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 11.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания этапа выполнения работ, установленного Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств или расторжения Договора.

Факт заключения Договора и нарушения Ответчиком срока окончания выполнения работ подтверждается материалами дела.

Доводы Ответчика о передаче ему Истцом исходных данных (п.6.1 Договора) только 13.03.2017 опровергаются представленными в материалы дела накладными на передачу исходной документации от 26.12.2016 и от 27.12.2016, подписанными сторонами.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства невозможности выполнение работ в срок вследствие допущенной Истцом просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-31» в пользу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 36 018 руб. 18 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.