Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А55-18684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18684/2020
05 октября 2020 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-СЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа-С"

о взыскании 15 246 руб. задолженности за выполненные работы по договору № Д/ЛС-СМР-СР/17-013 от 01.04.2017

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа-С" о взыскании 15 246 руб. задолженности за выполненные работы по договору № Д/ЛС-СМР-СР/17-013 от 01.04.2017.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Константа-С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-СЕРВИС" взыскано 15 246 руб. задолженности за выполненные работы по договору № Д/ЛС-СМР-СР/17-013 от 01.04.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Константа-С" 28.09.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, «1» апреля 2017 года между ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Константа-С» (Заказчик) был заключен Договор № Д/ЛС-СМР-СР/17-013 о сервисном обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора Исполнитель в августе и сентябре 2019 года выполнял работы по сервисному обслуживанию и ремонту холодильного оборудования Заказчика, что подтверждается:

- актом сервисного (планового) обслуживания оборудования от 02.08.2019 и УПД № 10090919/5 от 09.09.2019 на сумму 11 990 руб.,

- актом выполненных работ от 03.09.2019 и УПД № 20031019/5 от 03.10.2019 на сумму 3 256 руб. 50 коп.

В соответствии с п.4.1. Договора ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» направляло в адрес ООО «Константа-С» УПД и счета на оплату, но Ответчик не получает почтовую корреспонденцию.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору на дату составления настоящего искового заявления составляет 15 246 (Пятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 50 коп.

25.05.2020 Ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по Договору. С 28.05.2020 (дата поступления отправление в место вручения) по настоящее время отправление Ответчиком не получено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае истцом представлены подписанные со стороны ответчика акт сервисного (планового) обслуживания оборудования от 02.08.2019 и акт выполненных работ от 03.09.2019, явившиеся основанием для УПД № 10090919/5 от 09.09.2019 на сумму 11 990 руб. и УПД № 20031019/5 от 03.10.2019 на сумму 3 256 руб. 50 коп., а также счетов № 10090919/5 от 09.09.2019 и № 20031019/5 от 03.10.2019 соответственно.

Данные УПД и счета направлены истцом ответчику 25.05.2020 и возвращены отправителю органом связи в связи с не получением ответчиком 29.07.2020.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае не подписания актов выполненных работ и отсутствия письменного мотивированного уведомления об отказе в приемке, в сроки, указанные п. 4.1. договора, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом судом приняты во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривавшие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 15 246 руб. - задолженности по договору № /ЛС-СМР-СР/17-013 от 01.04.2017, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 2 548 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Константа-С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-СЕРВИС" 15 246 руб. задолженности за выполненные работы по договору № Д/ЛС-СМР-СР/17-013 от 01.04.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1