Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А19-9449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9449/2018

06.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к индивидуальному предпринимателю СТРЕЛЬНИКОВУ АРТЁМУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (ОГРНИП 317385000005765, ИНН <***>)

о взыскании 715 113 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, личность установлена, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 715 113 руб., из них: 700 000 руб. – основной долг по договору денежного займа с процентами от 10.01.2018; 8 225 руб. – проценты за пользование займом; 6 888 руб.- проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК, РФ ( далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; стороны не возражали против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

10.01.2018 между сторонами заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) заем на сумму 700 000руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 28.02.2018 и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 9% годовых. Проценты начинают начисляться через один месяц после предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 1.3 договора).

Проценты начисляются на фактический остаток задолженности (п. 1.4 договора).

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 700 000 руб. подтверждается платежным поручением №7 от 10.01.2018.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обусловленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 9% годовых. Проценты начинают начисляться через один месяц после предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 1.3 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке п. 1.2 договора процентов за пользование займом в сумме 8 225 руб. за период с 01.03.2018 по 17.04.2018.

Представленный расчет процентов за пользование займом судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 888 руб. за период с 01.03.2018 по 17.04.2018.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах 8 225 руб. и 6 888 руб. соответственно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ» 700 000 руб. основного долга, 8 225 руб. процентов за пользование займом, 6 888 руб. процентов, всего 715 113руб. и 17 302 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская