Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-244470/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-244470/20-31-1793

Резолютивная часть решения подписана 04 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МИР ЗВУКОВ" (143005, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

к ответчику МКА "ПОПЕЧИТЕЛЬ" (101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ 30/1/2 СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 377 033,29 руб., составляющих: основной долг в размере 360 000 руб. по соглашению № 0496 от 05.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 033,29 руб. за период с 07.11.2019 по 11.09.2020,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИР ЗВУКОВ" (далее «Истец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МКА "ПОПЕЧИТЕЛЬ" (далее «Ответчик», «Исполнитель») о взыскании денежных средств в размере 377 033,29 руб., составляющих: основной долг в размере 360 000 руб. по соглашению № 0496 от 05.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 033,29 руб. за период с 07.11.2019 по 11.09.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019г., между ООО «Мир Звуков» (заказчик, Истец) и адвокатом Московской коллегии адвокатов «ПОПЕЧИТЕЛЬ» Куценко Д.А. была достигнута устная договоренность о том, что адвокат Куценко Д.А. будет представлять интересы Истца в правоохранительных органах в рамках расследования по уголовному делу, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Мир Звуков». На основании достигнутой устной, предварительной договоренности, Истец обязался единовременно перевести на расчетный счет Ответчика по предоставленному им счету на оплату № 0495 от 05.11.2019 г., предоплату в сумме 360 000 руб. (НДС не облагается) за последующее оказание юридической помощи адвокатом Куценко Д.А. по соглашению № 0496 от 05.11.2019. Ответчик в свою очередь, после проведения оплаты по указанному счету, обязался незамедлительно предоставить соглашение № 0496 от 05.11.2019 (указанное в предоставленном счете на оплату) и договор об оказании юридической помощи для согласования условий и подписания сторонами.

07.11.2019 во исполнение вышеуказанной предварительной устной договоренности, Истец перевел на счет Ответчика 360 000 руб. за оказание юридической помощи адвокатом Куценко Д.А. по соглашению № 0496 от 05.11.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 1242 от 07.11.2019 г.

Однако, как указывает истец, Ответчик свои обязательства не выполнил. Истец полагает, что поскольку вышеуказанное соглашение и договор об оказании юридической помощи Ответчиком Истцу так и не были предоставлены, соответственно сторонами условия договора не были согласованы, договор и соглашение не подписаны. Т.е., договор об оказании юридической помощи, после произведенной Истцом предоплаты, заключен не был, соглашение не достигнуто, юридические услуги Ответчиком не оказаны.

19.08.2020 в адрес Ответчика, Истцом была направлена досудебная претензия с требованием возвратить оплаченную Истцом на счет Ответчика денежную сумму предоплаты в размере 360 000 руб. за неоказанные услуги. Однако Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 22 закона 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (далее - Закон № 63-ФЗ) коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.

Пунктом 9 статьи 22 Закона № 63-ФЗ установлено, что коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

В пункте 12 статьи 22 Закона №63-Ф3 закреплено, что члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Также, в пункте 15 статьи 22 Закона № 63-ФЗ закреплено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 63-Ф3 установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Часть 1 ст. 50 УПК РФ предусматривает, что защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в уголовном деле как самим подозреваемым, обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Лицо, заключающее и подписывающее соглашение об оказании юридической помощи в пользу третьего лица, и само лицо, которому оказывается юридическая помощь (третье лицо / назначенное лицо/обвиняемый (подозреваемый)), в силу ст. 6.1. Кодекса профессиональной этики адвоката оба являются доверителями адвоката.

Таким образом, закон, законодательные акты (кодексы) определяют основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами. Соответственно, все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.

Отношения, касающиеся действий коллегии адвокатов как представителя адвоката, регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой.

Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов. Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи, в том числе и тогда, когда сумма, полученная по указанному соглашению, не перечислена адвокату с расчетного счета коллегии.

05.11.2019 между Адвокатом и Учредителем Истца было заключено соглашение № 0496 от 05.11.2019 (далее - Соглашение), в интересах Истца, а именно: защита прав и представление законных интересов ООО «Мир Звуков».

Указанное выше Соглашение было зарегистрировано в реестре соглашений МКА «Попечитель» за № 0496 от 05.11.2019 и принято к учету налоговым агентом. Копия Соглашения подписаная ФИО1 и Куценко Д.А., представлена ответчиком в материалы дела.

В соответствии с условиями Соглашения Истцу был выставлен счет 0496 от 05.11.2019 за 1,2,3 этап оказания помощи по Соглашению на сумму 360 000 рублей, с указанием назначения платежа «гонорар адвоката Куценко Д.А. за оказание юридической помощи по соглашению 0496 от 05.11.2019».

07.11.2019 на расчетный счет Ответчика, платежным поручением №1242 от 07.11.2019 были зачислены денежные средства в размере 360 000 рублей, поступившие с расчетного счета и от имени Истца, с назначением платежа - «Оплата по счёту №0496 от 05.11.2019 года за оказание юридической помощи по соглашению №0496 от 05.11.2019г.».

11.11.2019 Ответчик перечислил гонорар (сумма поступивших денежных средств по соглашению за вычетом НДФЛ, комиссии) Адвокату в размере 312 304 рублей, что подтверждается платежным поручением №1586 от 11.11.2019 с назначением платежа - «Гонорар за ноябрь 2019 года адвоката Куценко Д.А...».

Согласно пунктам 1,2 статьи 6 Закона № 63-Ф3, полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Ответчик - МКА «Попечитель» не является надлежащим Ответчиком по настоящему спору. Надлежащим Ответчиком по настоящему спору может являться только адвокат, с которым было заключено соглашение, кто является получателем спорной суммы и кто непосредственно исполнял спорное соглашение, а именно адвокат МКА «Попечитель» Куценко Дмитрий Анатольевич имеющий регистрационный номер 77/14134 в реестре адвокатов города Москвы, а также удостоверение адвоката № 16791 выданное ГУ МИНЮСТА РФ по городу Москве 19.03.2018 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. по соглашению № 0496 от 05.11.2019 с МКА "ПОПЕЧИТЕЛЬ" в судебном порядке являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 17 033,29 руб. за период с 07.11.2019 по 11.09.2020

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 182, 309, 310, 395, 430, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова