Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-95589/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-95589/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуальный предприниматель Сударик Алексей Николаевич (адрес: Россия 196632, город Пушкин, город Санкт-Петербург, ул. Анциферовская дом 14,к.1,лит А,кв.195, ОГРНИП: 305292027300022);

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть Плодовое" муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 191015, поселок Плодовое, Ленинградская область, Приозерский район, Центральная улица, дом 13, помещение 8, ОГРН: 1184704015363);

о взыскании задолженности

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть Плодовое" муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 29.04.2019 был заключен договор поставки № 8-2019/П (далее - Договор). В соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику щепу топливную (насыпь) (далее - Товар), а ответчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании п. 4.2. Договора оплата за поставленный товар производится ответчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты выставления счета и подписания обеими сторонами документов указанных в п. 2.9 Договора (счет-фактура, товарная накладная).

Согласно представленной товарной накладной № 29 от 31.05.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 90 000 рублей. Поставленный истцом товар ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 90 000 рублей.

Наличие и размер задолженности подтверждается ответчиком в акте серки расчетов от 20.08.2019.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Плодовое" муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 191015, поселок Плодовое, Ленинградская область, Приозерский район, Центральная <...>, ОГРН: <***>) в польку Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 196632, город Пушкин, <...>,лит А,кв.195, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП Сударик Алексей Николаевич (подробнее)

Ответчики:

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ ПЛОДОВОЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПЛОДОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ