Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-73690/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73690/18
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦРБ» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦРБ» о взыскании 99 000 руб. задолженности, 9 900 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 исковое заявление на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 суд перешел к рассмотрению суда по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ГБУЗ Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» и ООО «Аудит-Консалтинг» заключен Договор на оказание аудиторских услуг № 133/А-2015-3 от 21.04.2016, в соответствии с которым ООО «Аудит-Консалтинг» по заказу ГБУЗ Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» провело независимую аудиторскую проверку отдельной части бухгалтерской (финансовой) отчетности учреждения: учета труда и заработной платы за период с 01.01.2015 г. по 51.12.2015 г. в соответствии с требованиями ФСАД 8/2011 (Федеральный стандарт аудиторской деятельности «Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам»), ФСАД 9/2011 (Федеральный стандарт аудиторской деятельности "Особенности аудита отдельной части отчетности").

В соответствии с п. 6.1. договора, стоимость услуг составляет 99 000 руб. без НДС.

Пунктом 6.2. стороны согласовали, что заказчик перечисляет 100 % стоимости услуг в размере 99 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

По окончании аудита заказчику 21.06.2016 нарочно был представлен Отчет о результатах проведенного аудита отдельной части бухгалтерской (финансовой) отчетности по разделу учета труда и заработной платы за период с 01.01.2015 по 31.11.2015 и Акт №133А2015-3 приема-передачи оказанных услуг от 21.06.2016

Оплата оказанных услуг со стороны заказчика не последовала.

01.06.2017 ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" посредством почтовой связи повторно направило ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦРБ» Акт №133А2015-3 приема-передачи оказанных услуг от 21.06.2016.

Ответчиком, со своей стороны, обязанность по оплате оказанных услуг, была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 99 000 руб.

Претензионная работа истца к положительному результату не привела, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений части 31 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, сумма основного долга ответчиком не погашена до настоящего времени, на сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная п. 10.2. в размере 10 % от суммы договора, в размере 9 900 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором №3/Ю-2018 возмездного оказания юридических услуг от 28.08.2018, расходным кассовым ордером №37 от 29.08.2018 на сумму 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов является разумной.

Расходы истца по государственной пошлине распределяются в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Вместе с тем, учитывая организационно-правовой статус, особый порядок финансирования, выполнения ответчиком социально - значимых общественных функций, суд считает необходимым освободить его от возмещения недоплаченной истцом суммы госпошлины в федеральный бюджет.

Определением суда от 19.12.2018 устранено несоответствие резолютивной части решения от 12.12.2018 в размере взысканной суммы неустойки с требованиями истца, изложенными в просительной части искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦРБ» в пользу ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" 99 000 руб. задолженности, 9 900 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 267 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова