Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-113737/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-113737/16-41-1007

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 06-13 и ответчика ФИО3 по доверенности от 09.04.2019 № 207/4/193д, дело по иску ООО «ГУЖФ» (ОГРН <***>) к Минобороны России (ОГРН <***>) о взыскании 142 522 139 руб. 32 коп., установил:

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 142 522 139 руб. 32 коп. в виде платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и за коммунальные услуги, начисленной за период с января по март 2016 года в отношении многоквартирных домов в Приморском крае, Амурской области, Забайкальском крае, Республике Бурятия, Республике Саха, Камчатском крае, Хабаровском крае, Сахалинской области, переданных истцу в управление как управляющей организации по договору от 27.07.2015 № 2-УЖФ.

В обоснование иска истец сослался на то, что им как управляющей организацией и ответчиком заключен договор управления жилищным фондом от 27.07.2015 № 2-УЖФ, в соответствии с которым истец в период с января по март 2016 года управлял многоквартирными домами в перечисленных регионах, на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, оказывал коммунальные услуги, однако ответчик в нарушение условий договора и закона, являясь собственником жилых помещений в этих многоквартирных домах, услуги и работы истца не оплатил, несмотря на то, что часть актов сдачи-приемки подписана со стороны ответчика.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что жилые помещения в многоквартирных домах в Приморском крае, Амурской области, Забайкальском крае, Республике Бурятия, Республике Саха, Камчатском крае, Хабаровском крае, Сахалинской области предоставлялись нанимателям по договорам найма, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что деятельность истца финансируется за счет средств, уплачиваемых нанимателями этих жилых помещений, а потому истец не вправе требовать от ответчика внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, и платы за коммунальные услуги не только в отношении заселенных помещений, но и в отношении незаселенных помещений.

Кроме того, представители ответчика сослались на недоказанность истцом того обстоятельства, что жилые помещения в многоквартирных домах, управляемых истцом, учтенные при расчете исковых требований, являются незаселенными, то есть не переданы нанимателям по договорам найма.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 27.07.2015 истцом в качестве управляющей организации и ответчиком в качестве заказчика заключен договор № 2-УЖФ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, по которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (Приложение № 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений.

В Приложении № 1 к договору указано, что многоквартирные дома, передаваемые в управление управляющей организации, на 100 % находятся в собственности Минобороны России.

В соответствии с п. 2.4 договора в отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

Согласно п. 2.5 договора факт передачи уполномоченным представителем заказчика в управление объектов жилищного фонда управляющей организации оформляется техническими соглашениями (Приложение № 2 к Договору) с приложением к нему следующих документов: перечень объектов жилищного фонда, передаваемого в управление управляющей организации, в котором представители сторон фиксируют количество незаселенных (пустующих) квартир; акт о приеме-передаче многоквартирного дома в управление управляющей организации; акт о приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом; перечень передаваемых в безвозмездное срочное пользование служебных, складских и прочих производственных помещений, движимого имущества; перечень услуг по содержанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда, переданных в управление управляющей организации; перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией в переданном на управление объекте жилищного фонда; перечень дополнительных услуг, предоставляемых нанимателям управляющей организацией; ведомость размера платы за помещения и коммунальные услуги в объектах жилищного фонда, переданного в управление управляющей организации; сведения о доле заказчика в жилищном фонде по правоустанавливающим документам; протокол согласования стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества объектов жилищного фонда передаваемого заказчиком управляющей организации, по тарифам, установленным заказчиком, и стоимости коммунальных ресурсов по тарифам и ценам, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также стоимости за пользование жилым помещением (платы за наем) в порядке, установленном Минобороны России; акт разграничения ответственности управляющей организацией по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Раздел 3 договора возлагает на управляющую организацию обязанности оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, предоставлять коммунальные услуги нанимателям, для чего заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, предоставлять нанимателям иные услуги (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в период с января по март 2016 года являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, перечисленных в Приложении № 1 к договору от 27.07.2015 № 2-УЖФ, заключенному сторонами.

При этом в Приложении № 1 к договору указано, что все квартиры, передаваемые в управление истцу, находятся в 100 % собственности Минобороны России.

Доказательства того, что в период с января по март 2016 года управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору, являлся не истец, а иное лицо, суду не представлены.

Истец представил суду подписанные обеими сторонами договора приложения – протоколы согласования цены стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, передаваемого уполномоченным представителем заказчика управляющей организации, и стоимости коммунальных ресурсов, рассчитываемых как произведение среднего объема потребленных ресурсов в передаваемом жилищном фонде, по тарифам и ценам, устанавливаемым соответствующими уполномоченными органами регулирования; в протоколах указаны нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (Приморского края, Амурской области, Камчатского края, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Забайкальского края, Республики Бурятия, Сахалинской области), которыми установлены тарифы, и сами эти тарифы.

Истец представил суду доказательства того, что во исполнение заключенного сторонами договора фактически оказывал услуги и выполнял работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе договоры на поставку коммунальных ресурсов в эти дома, акты, счета и др.

В деле имеются подписанные обеими сторонами и составленные по форме Приложения № 3 к Порядку взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 27.07.2015 № 2-УЖФ по филиалу «Уссурийский», в которых, во-первых, констатирован факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту незаселенного жилищного фонда, во-вторых, указаны жилые помещения, их адреса, площадь, в-третьих, указаны тарифы на содержание и ремонт и на коммунальные услуги, в-четвертых, стоимость оказанных услуг:

от 28.01.2016 № 00000000120 на 8 981 969 руб. 16 коп.,

от 29.02.2016 № 0000000177 на 8 739 951 руб. 75 коп.,

от 29.03.2016 № 00000000215 на 7 969 250 руб. 01 коп.,

всего на 25 691 170 руб. 92 коп.

Кроме того, истец представил суду акт по филиалу «Камчатский» от 29.02.2016 № 00000000176 на 2 262 518 руб. 32 коп., подписанный со стороны истца, с доказательствами его направления ответчику.

Доказательства оплаты услуг в сумме, указанной в этих актах, суду не представлены.

Претензия от 08.04.2016 № 06/1217, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец подтвердил факт оказания услуг и выполнения работ на сумму 27 953 699 руб. 24 коп. в период с января по март 2016 года и принятия результата этих услуг и работ ответчиком.

Требования истца основаны на том, что Минобороны России обязано в соответствии с ГК Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации оплачивать содержание и ремонт жилых помещений, в том числе услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальные услуги за незаселенные жилые помещения, переданные истцу в управление.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома; в соответствии со ст. 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Иное предусмотрено, например, Жилищным кодексом Российской Федерации, который устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора (ст. 153), и определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154).

При этом ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, а плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги вносят управляющей организации, которая управляет многоквартирным домом.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В п. 3.1.6 договора стороны согласовали, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за управление жилищным фондом, за коммунальные и другие услуги от нанимателей принимает управляющая организация, которая в случае непоступления платы от нанимателей вправе требовать от нанимателей внесения платы (п. 3.1.7 договора), в том числе в порядке, установленном законодательством, взыскивать плату с нанимателей (п. 3.2.3).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в цену иска плата за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в отношении заселенных квартир (переданных по договорам найма) не включена, в рамках данного дела заявлено требование только о взыскании указанной платы в отношении незаселенных квартир.

По указанной причине суд отклоняет довод ответчика о том, что неоплата нанимателями коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого фонда не может служить основанием для взыскания такой платы с ответчика. В случае невнесения нанимателями платы истец как управляющая организация в соответствии с п. 3.2.3 договора вправе взыскивать с нанимателей плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого фонда, но только в отношении тех квартир, которые находятся в пользовании нанимателей (исходя из площади квартир, предоставленных нанимателям в пользование). Ни договором, ни законом не предусмотрено внесение нанимателем платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого фонда в отношении других квартир, которые находятся в многоквартирном доме, но не предоставлены данному нанимателю в пользование.

Фактически спор, рассматриваемый в рамках данного дела, сводится к тому, обязан ли истец как управляющая организация нести за свой счет расходы по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений, в том числе по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по коммунальным услугам в отношении таких незаселенных помещений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не сослался ни на один закон, который возлагает на истца как управляющую организацию в отношении многоквартирных домов, переданных ему в управление, бремя несения расходов по содержанию незаселенных квартир в этих многоквартирных домах.

Ответчик ссылается на п. 4.3 договора, в соответствии с которым деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде, и на то, что, заключая договор управления, стороны имели намерение освободить министерство от оплаты услуг, оказываемых управляющей компанией в отношении объектов специализированного жилого фонда в отношении незаселенных жилых помещений и компенсировать расходы управляющей компании за счет платежей нанимателей помещений, принадлежащих ответчику, поэтому требование истца не соответствует условиям и смыслу договора управления.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). П. 4 ст. 421 Кодекса устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 431 Кодекса предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 45 указанного постановления отмечено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела категорически не согласился с тем, что при заключении договора истец имел намерение освободить ответчика от оплаты услуг, оказываемых истцом в отношении незаселенных квартир, и с тем, что при заключении договора истец имел намерении компенсировать свои расходы за счет платежей нанимателей заселенных квартир. Представитель заявил о том, что компенсировать свои расходы за счет нанимателей квартир он не мог, поскольку ни закон, ни договоры найма квартир не возлагают на нанимателей квартир бремя несения расходов по содержанию и ремонту незаселенных квартир, в том числе по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги. Не имел истец и намерение за свой счет нести указанных расходы.


При этом истец сослался на то, что спорный договор заключен на условиях, предложенных ответчиком, а в п. 4.19 договора стороны прямо указали, что неиспользование жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в том числе собственником помещения.

В качестве доказательств истец представил в дело имеются подписанные обеими сторонами и составленные по форме Приложения № 3 к Порядку взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 27.07.2015 № 2-УЖФ, утв. приказом Минобороны России от 28.11.2014 № 868.

Порядком предусмотрено, что Департамент жилищного обеспечения Минобороны России и структурные подразделения региональных управлений жилищного обеспечения Минобороны России ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного месяца направляют в территориальные управления имущественных отношений Минобороны на бумажном и электронном носителях сведения о заключенных договорах социального найма, договорах найма специализированных жилых помещений, договорах пользования и выданных решениях о предоставлении жилых помещений в собственность согласно рекомендуемому образцу, указанному в приложении № 1 к Порядку. Территориальные управления имущественных отношений Минобороны России согласовывают данные сведения в части принадлежности жилых помещений к жилищному фонду, закрепленному за Минобороны России, а также составляют на бумажном и электронном носителях справку о наличии жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Минобороны России, согласно рекомендуемому образцу, указанному в приложении № 2 к Порядку (в справке отражаются данные о наличии жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Минобороны России, на которые не заключены договоры социального найма, договоры найма специализированных жилых помещений, договоры пользования и не выданы решения о предоставлении жилых помещений в собственность по адресам жилых домов, указанных в сведениях); территориальные управления имущественных отношений Минобороны России направляют сведения и справки в органы эксплуатации (по территориальному признаку) на бумажном и электронном носителях ежемесячно в последний день месяца оказания услуг.

Органы эксплуатации на основании поступивших сведений и справок проверяют объем услуг, оказанных управляющими компаниями по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Минобороны России, уточняют потребность в лимитах бюджетных обязательств и доводят сведения о потребности в лимитах бюджетных обязательств до Департамента эксплуатации.

На основании заключенных объединенным стратегическим командованием военного округа государственных контрактов (договоров) управления многоквартирным домом органы эксплуатации проверяют и подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг согласно рекомендуемому образцу, указанному в приложении № 3 к Порядку.

Наконец, на основании представленных органами эксплуатации первичных (оправдательных) документов финансовые органы формируют и представляют в органы Федерального казначейства документы, необходимые для санкционирования оплаты принятых денежных обязательств, возникающих по государственным контрактам (договорам) управления многоквартирным домом.

Представленные суду акты от 28.01.2016 № 00000000120 на 8 981 969 руб. 16 коп., от 29.02.2016 № 0000000177 на 8 739 951 руб. 75 коп., от 29.03.2016 № 00000000215 на 7 969 250 руб. 01 коп., от 29.02.2016 № 00000000176 на 2 262 518 руб. 32 коп. составлены по форме приложения № 3 к указанному Порядку.

Более того, в актах сделана ссылка на этот Порядок.

Кроме того, в п. 2.6 договора стороны сослались на составление документов в соответствии с требованиями п. 9 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утв. приказом Минфина России от 01.09.2008 № 87н.

Указанный порядок разработан на основании ст. 219 и 219.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок санкционирования Федеральным казначейством и территориальными органами Федерального казначейства оплаты за счет средств федерального бюджета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, лицевые счета которых открыты в Федеральном казначействе или органе Федерального казначейства.

Таким образом, ссылка в заключенном сторонами договоре на приказ Минфина России от 01.09.2008 № 87н сама по себе опровергает заявление ответчика о том, что при подписании сторонами спорного договора ответчик не предполагал производить оплату по этому договору, перекладывая тем самым на истца бремя несения расходов по содержанию своего имущества.

Довод ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства, что жилые помещения в многоквартирных домах, управляемых истцом, учтенные при расчете исковых требований, являются незаселенными, то есть не переданы нанимателям по договорам найма, противоречит ст. 65 АПК Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Приложении № 1 к договору указано, что все жилые дома, передаваемые в управление истцу, на 100 % находятся в собственности Минобороны России. Следовательно, только ответчик вправе заключать договоры найма и передавать нанимателям жилые помещения в этих жилых домах. Таким образом, именно ответчик, заявляя о том, что жилые помещения, учтенные истцом при расчете исковых требований, обязан доказать, что эти помещения являются заселенными, представив суду доказательства этого – договоры найма, акты передачи жилых помещений нанимателям и т.п.

П. 3.3.4 договора именно на ответчика возлагается обязанность предоставлять истцу в течение 3-х рабочих дней сведения:

о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность платы за содержание и ремонт общего имущества в жилищном фонде в размере, пропорциональном занимаемому помещению, а также за коммунальные услуги возложена заказчиком полностью или частично на нанимателя (арендатора), с указанием Ф.И.О. нанимателя, ответственного лица нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей право аренды), о смене нанимателя или арендатора;

об изменении количества граждан, проживающих в жилых помещениях, включая временно проживающих.

Истцу договором не предоставлено право заселять в жилые помещения кого бы то ни было по своему собственному усмотрению или иным образом распоряжаться этими жилыми помещениями, поскольку он не является собственником этих помещений, доказательства того, что помещения передавались ему на ином вещном праве (в хозяйственное ведение, оперативное управление, наконец, в доверительное управление и пр.), в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением истцам о том, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не доказал то обстоятельство, что обязанность по оплате содержания и ремонта жилых помещений, в том числе услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг, учтенных истцом при расчете исковых требований, возлагается на нанимателей этих помещений или на истца как управляющую организацию, а не на собственника этих помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ГК Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А.Березова