Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А41-41509/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.08.2023

Дело № А41-41509/19


Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

-от ООО «Трапеция-ВИ» -ФИО1-дов. от 29.03.2021

-от ФИО2-ФИО3-дов.№ 4 от 03.08.2023 на 1 года

рассмотрев 24.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Трапеция-ВИ»

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении

должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Викторовича




УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Трапеция-ВИ" (кредитор) обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего в поддержку доводов жалобы, с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, а также письменные возражения должника по доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы уточнил просительную часть жалобы и сообщил, что обжалует судебные акты только в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требования кредиторов.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника – возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва и возражений, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявителем уточнены требования по кассационной жалобе и приведены доводы в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Суды указали на отсутствие доказательств того, что должник намеренно совершил какие-либо неправомерные действия при проведении процедуры его банкротства.

Судами установлено, что должник не получал запросы от финансового управляющего и суда, так как они направлялись по неактуальному адресу регистрации должника, тогда финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что им был направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Московской области относительно сведений об адресе места жительства (места пребывания) должника, и сведений о смене должником адреса регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в период с 24.05.2016 г. по настоящее время.

Относительно автомобиля Хёндай Солярис, заявителем жалобы не опровергнуто то обстоятельство , что данный автомобиль находится в залоге у кредитной организации.

Кроме того , в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается , если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно ( в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.



Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 ,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А41-41509/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Я. Мысак

П.М. Морхат