Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А57-19975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19975/2018
19 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» суммы задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 6-СРТ от 01.12.2017 г. за период с 01.06.2018 г. по 11.08.2018 г. в размере 406 957,98 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 г. по 17.08.2018 г. в размере 14 652,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 432,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2018г., ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» суммы задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов №6-СРТ от 01.12.2017г. за период с 01.07.2018г. по 11.08.2018г. в размере 177500руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 г. по 25.10.2018г. в размере 19169,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6900руб.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2019г. на 09часов 20минут, явились представители сторон.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части уменьшения взыскиваемой задолженности в связи с оплатой суммы основного долга по договору, просит:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 по 22.11.2018 в размере 19 476,13руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит принять отказ от заявленных требований в части взыскания суммы задолженности в размере 177500 рублей, производство по делу в указанной

части прекратить.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» суммы задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов №6-СРТ от 01.12.2017г. за период с 01.06.2018г. по 11.08.2018г. в размере 177500руб.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает наличие задолженности.

Дело рассмотрено по правилам статей 152,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Мехуборка СРТ» (Исполнитель) и ООО «УК «Перспектива» (Заказчик) был заключен договор №6-СРТ от 01.12.2017 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов с территории и объектов Заказчика с последующей их передачей на размещение, утилизацию и захоронение на лицензируемый полигон, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора вывоз твердых коммунальных отходов в месяц составляет 6464, 8 м3.

Адрес контейнерной площадки: Приложение №1 к договору. Фактическое место нахождения МКД: Приложение №1 к договору.

Расчет стоимости услуг в месяц составляет:

Наименование услуги

Объем, куб.м.

Цена за 1 куб.м. (без НДС), руб.

Стоимость всего (без НДС), руб.

Вывоз ТКО

646,8

299,22р.

193 535,50р.

В стоимость услуги по вывозу ТКО также включена стоимость услуги по передаче отходов для размещения (захоронения) на лицензируемом полигоне.

Согласно п.6.4 договора исполнитель может оказывать Заказчику дополнительные услуги по вывозу КГО: вывоз КГО/1 куб.м.- 425 руб., в том числе, утилизация и захоронение. Оплата услуг по вывозу КГО производится за фактически оказанные услуги согласно справкам подтверждения.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель» в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным предъявляет Заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (услуг), а Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным производит оплату

Согласно п.3.5 договора оплата Заказчиком услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесение денежных средств в кассу Исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Буквальное толкование условий договора №6-СРТ от 01.12.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №6-СРТ от 01.12.2017 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждении оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены следующие акты оказанных услуг:

-№89 от 30.06.2018, объем оказанных услуг - 646,8 м3, на сумму 193 535,50 руб.

-№107 от 31.07.2018, объем оказанных услуг - 646,8 м3, на сумму 193 535,50 руб.

-№124 от 11.08.2018, объем оказанных услуг - 229,51 м3, на сумму 68 673,98 руб.

Оказание услуг Исполнителем подтверждается подписанными актами выполненных работ: №89 от 30.06.2018; №107 от 31.07.2018; №124 от 11.08.2018.

Так же в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию №57 от 23.08.2018 года с предложением добровольно погасить задолженность перед ООО «Мехуборка СРТ» по договору №6-СРТ от 01.12.2017, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке почтового направления. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №6-СРТ от 23.08.2018 года за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил сумму основного долга в размере177500 рублей. В связи с чем истец отказался от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 177 500 рублей подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 по 22.11.2018 в размере 19476,13руб.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 11.01.2018 г. по 22.11.2018г. в размере 19476,13 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 11432руб., что подтверждается платежным поручением № 97 от 23.08.2018 г. на сумму 11432 руб.

В связи с тем, что судом с учетом уточнений истца, взыскана задолженность в размере 19476,13 руб., сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2000 руб.

Сумма госпошлины в сумме 9432 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» (сокращенное наименование – ООО УО «Перспектива»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» (сокращенное наименование - ООО «Мехуборка СРТ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2018г. по 22.11.2018г. в размере 19476,13руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

В части взыскания суммы основного долга в размере 177500руб. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка СРТ» (сокращенное наименование - ООО «Мехуборка СРТ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9432руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова