Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А56-85915/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85915/2023
21 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоИмпорт" (ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авантэнерго-СПб" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 924 722, 64 руб., в том числе 604 998, 64 руб. неустойки за период с 18.07.2021 по 23.07.2021; 2 285 273 руб. неустойки за период с 07.09.2021 по 01.10.2021.


при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 14.08.2023;

- от ответчика: представитель ФИО2 доверенность №003 от 20.10.2023; ФИО3 доверенность №006 от 20.10.2023;




установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоИмпорт" (далее – покупатель, истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авантэнерго-СПб" (далее – поставщик, ответчик, Компания) 2 924 722,64 руб., в том числе 604 998,64 руб. неустойки за период с 18.07.2021 по 23.07.2021; 2 285 273 руб. неустойки за период с 07.09.2021 по 01.10.2021.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 37 945 630 руб. упущенной выгоды, в том числе 5 225 220 величину капитализации упущенной выгоды.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело № А56-85915/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор (далее - Договор), В соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется по заданию Покупателя поставить в адрес Покупателя продукцию - железобетонные конструкции электросетевого, энергетического назначения для строительства и реконструкции ЛЭП, энергетических сетей, подстанций и других объектов, именуемые в дальнейшем "Продукция", а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, цена, условия и сроки поставки, количество и номенклатура продукции, поставляемой в соответствии с условиями Договора, согласовываются в Спецификации, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, номенклатура и объем, пункт отгрузки и(или) пункт получения поставляемой Продукции согласовываются Сторонами в Приложениях - Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что отгрузка продукции производится Поставщиком на основании Графика отгрузки продукции - Приложение к договору, при соблюдении условий оплаты согласно пункту 4.3. данного договора. Указанные условия считаются согласованными Покупателем и Поставщиком при наличии подписанной Сторонами Приложения - Спецификации.

Поставка Продукции осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) собственными силами партий Продукции в адрес Грузополучателя (либо в адрес представителя Грузополучателя с дополнительным уведомлением в письменной форме), срок поставки продукции составляет 45 календарных дней с момента подписания Спецификации на отдельную партию Продукции, если иное не предусмотрено в Приложениями Спецификациями. По одной согласованной Спецификации Продукция может быть отгружена несколькими партиями. Партией Продукции считать количество Продукции, кратное одному грузовому полувагону (платформе), а при транспортировке автомобилем - одному грузовому автомобилю (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 2.7 Договора, право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара на складе покупателя и подписания Сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится на условиях:

30% - предоплата в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания Приложения - Спецификации между Покупателем и Поставщиком,

50% - предоплата в срок не позднее 3 (трех) банковских дней на основании письма о готовности к отгрузке партии продукции,

20% - оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, подписания товарных накладных ТОРГ-12, если иные условия оплаты не предусмотрены в Приложении - Спецификации.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 23.07.2021 общая стоимость продукции составила 45 705 460,06 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2021 стороны изменили объем продукции, стоимость которой составила 9 781 410,46 руб.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения оплата продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец произвел предварительную оплату продукции по договору платежным поручением от 02.06.2021 N 357 на сумму 15 124 966,05 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по поставке товара на сумму на сумму 1 801 514 руб. 03 коп.

Претензией от 01.08.2023 №01/08/23-1, направленной в адрес ответчика, истец потребовал уплатить неустойку в соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку ответчиком требования не были выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 32 720,41 тыс. руб., в том числе величина капитализации упущенной выгоды в размере 5 225,22 тыс. руб., которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения встречных требований, ответчик, сослался на то что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, просил отказать в его удовлетворении.

Оценив доводы сторон, и, представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд делает следующие выводы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом. 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки, указанного в Спецификации, покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере – 604 998,64 руб. за период с 18.07.2021 по 23.07.2021 (просрочка 6 дней) подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7). Из приведенных норм права и положений Постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, при этом обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Судом не установлены обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды, исходя из того, что истцом не доказан и документально не подтвержден факт причинения ущерба, в совокупности всех условий: противоправности в действий ответчика, в причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками у истца, наличия и размера понесенных убытков, в связи с чем в удовлетворении встречных требований отказывает.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15 100 руб. 00 коп государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авантэнерго-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоИмпорт" неустойку за период с 18.07.2021 по 23.07.2021 в размере 604 998 руб.64 коп. и 15 100 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части первоначальных требований исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Болотова Л.Д.