Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А70-3888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3888/2021
г. Тюмень
27 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Россети Тюмень»

к Администрации Ярковского Муниципального образования

о взыскании 149 469,40 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее по тексту – истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Ярковского муниципального образования (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 149 469,40 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы возникновением суммы убытков, потраченной на проведение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного имущества по договору аренды муниципального электросетевого имущества № 1(04/08) от 20.01.2016г. в размере 149 469 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми истец считает срок исковой давности не пропущенным.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что 20.01.2016г. между АО «Тюменьэнерго» и Администрацией Ярковского муниципального района был заключен договор аренды муниципального электросетевого имущества № 1(04/08) (Договор).

Согласно п.1.1., 1.2 Договора, Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, перечень и технические характеристики которого указаны в приложении №1 к Договору.

Согласно приложению №1 к Договору, в аренду Истцу была передана, в том числе, ВЛ-10 кВ «Рембаза отпайка на ТП-778.

17.05.2016г. при эксплуатации ВЛ-10 кВ «Рембаза отпайка на ТП-778 было выявлено повреждение кабельного захода на ТП-778. На опоре №5 ВЛ-10 кВ «Рембаза» кабельный заход на ТП №778 произошло (прогорание) изоляции «перчатки» кабельной концевой муфты. Повреждение кабельной концевой муфты на опоре №5 подтверждается фотоматериалами, актом технического обследования оборудования и сооружений №1 от 17.05.2016г., ведомостью дефектов, работ и материалов.

В соответствии с п.3.3.1., 3.3.3 Договора, Истец при возникновении аварийных ситуаций обязан провести аварийно-восстановительные работы с последующим возмещением стоимости таких работ со стороны Ответчика в порядке, установленном п.3.1.8 Договора.

Аварийно-восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной концевой муфты на опоре №5 ВЛ-10 кВ «Рембаза» были выполнены в полном объеме ООО «Ремикон» на основании договора подряда на выполнение работ по ликвидации последствий аварий на объектах филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» № 14.4/05 от 18.08.2016.

Согласно акту о приемке выполненных аварийно-восстановительных работ за май-июнь 2016г.г. №2 от 18.08.2016г., счету-фактуре №242 от 18.08.2016 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 18.08.2016г., затраты на выполнения аварийно-восстановительных работ составили 149 469 рублей 40 копеек.

Согласно п.3.1.8. Договора, Ответчик обязан возместить Истцу затраты на проведение аварийно-восстановительного ремонта в шестидневный срок с момента получения уведомления Истца с приложением копий подтверждающих документов.

Письмом от 19.09.2016г. №Т9/01/3472 Истец направил в адрес Ответчика пакет документов и уведомление о необходимости возмещения понесенных затрат, убытков.

Поскольку сумма затрат, убытков Истца не была возмещена Ответчиком по уведомлению, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.01.2019г. № Т13/01/57 с требованием возместить понесенные Истцом затраты, убытки.

Письмом от 14.08.2020г. №688 Ответчик отказал Истцу в возмещении.

Считая, что Администрация Ярковского муниципального района обязана возместить АО «Россети Тюмень» сумму убытков, потраченную на проведение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного имущества по договору аренды муниципального электросетевого имущества № 1(04/08) от 20.01.2016г. в размере 149 469 рублей 40 копеек, АО «РОссети Тюмень» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, для взыскания убытков именно Истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В обоснование своих доводов истец ссылается на возникновение убытков в результате того, что 17.05.2016 при эксплуатации BJI-10 было выявлено повреждение кабельного захода на ТП-778. На опоре №5 BJI-10 кабельный заход на ТП-778 произошло прогорание изоляции «перчатки» кабельной концевой муфты. Аварийно-восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной концевой муфты на опоре №5 ВЛ-10 выполнены ООО «Ремикон» на основании договора подряда на выполнение работ по ликвидации последствий аварии на объектах филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» от 18.08.2016 №14.4/05.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для указанного требования. По мнению ответчика, течение срока исковой давности по делу №А70-3888/2021 началось 18.08.2016, когда Истец принял выполненные аварийно-восстановительные работы за май-июнь 2016 года.

Истец, возражая против такого заявления ответчика, пояснил, что договор аренды № 1 (04/08) от 20.01.2016, заключенный между Истцом и Ответчиком, и при исполнении которого у АО «Россети Тюмень» возникли убытки, прекратил свое действие 19.01.2021. (дата подписания актов возврата имущества).

Соответственно, АО «Россети Тюмень» полагало, что Ответчик, являясь добросовестной стороной по договору, возместит Обществу причиненные убытки.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «Россети Тюмень» неоднократно направляло в адрес Ответчика письма и претензии с требованием возместить причиненные убытки: 19.09.2016 направлено письмо № Т9/01/3472, ответ на письмо от 27.09.2016; 10.01.2019 направлена претензия № Т13/01/57, передано Ответчику нарочно; 13.07.2019 направлена претензия № Т13/01/7213, ответ на претензию от 14.08.2020.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, в соответствии с которыми, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), истец настаивает, что срок действия договора закончился 19.01.2021, следовательно, по мнению истца, срок исковой давности для предъявления требований о возмещении убытков на момент обращения АО «Россети Тюмень» в суд за защитой нарушенных прав не истек.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац четвертый п.17 названного Постановления № 43).

Учитывая, что предметом исковых требований является требование истца о взыскании убытков, возникших в результате оплаты аварийно-восстановительных работ по ремонту поврежденной кабельной концевой муфты на опоре №5 ВЛ-10, выполненных ООО «Ремикон» на основании договора подряда на выполнение работ по ликвидации последствий аварии на объектах филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» от 18.08.2016 №14.4/05, суд находит ошибочной позицию истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае зависит от срока окончания действия договора аренды №1 (04/08) от 20.01.2016, при исполнении которого у истца возникли убытки.

Вопреки доводам истца, течение срока исковой давности по делу №А70-3888/2021 началось 18.08.2016, когда Истец принял выполненные аварийно-восстановительные работы за май-июнь 2016 года.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных аварийно-восстановительных работ за май-июнь 2016 от 18.08.2016 №2, счет-фактура от 18.08.2016 №242, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2016 №2.

Доводы истца, приведенные в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд оценивает критически. Совершая претензионную работу - переписка, на которую ссылается истец (письма от 19.09.2016, от 10.01.2019, от 13.07.2020), и не получая при этом удовлетворительных ответов, а также совершения действий ответчиком во исполнение заявленных претензий, истец не воспользовался правом на судебную защиту своих прав.

Таким образом, поскольку АО «Россети Тюмень» обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы убытков, потраченной на проведение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного имущества по договору аренды муниципального электросетевого имущества от 20.01.2016 №1(04/08) в размере 149469,40 руб. в Арбитражный суд Тюменской области только 10.03.2021 (штамп арбитражного суда о поступлении искового заявления в систему «Мой арбитр», в данном случае не имеет значения срок действия договора аренды этого имущества, суд считает срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной з в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.