Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-41907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41907/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1977731 руб. 92 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 19 от 14.08.2022 г.,

от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности № Д-437 от 01.01.2022 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромметалл" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № ДКС/УЗ/003\2021-87-ТМ/ТО от 15.03.2021 г. в размере 1 977 731 рубля 92 копеек, в том числе основной долг в размере 1 226 555 рублей 16 копеек, пени в размере 751 176 рублей 76 копеек.

16.08.2022 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

01.09.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

01.09.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 309 616 рублей 90 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ, представил возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали. Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДКС/УЗ/003\2021-87-ТМ/ТО от 15.03.2021 г., в рамках которого истец осуществлял в адрес ответчика поставки товара.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплата долга за поставленный товар в размере 1 226 555 рублей 16 копеек была произведена ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим иском, что сторонами не оспаривается. Оплата основного долга послужила причиной для уточнения исковых требований истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 14.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 309 616 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям спецификациям № 32 от 10.09.2021 г., № 33 от 15.09.2021 г., № 35 от 27.10.2021 г. к Договору. Покупателю предоставляется отсрочка в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения продукции Покупателем. Дата получения продукции Покупателем указывается в УПД.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.10. Договора, в редакции текста протокол разногласий в случае нарушения срока оплаты за поставленную продукцию Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 14.11.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 309 616 рублей 90 копеек. Согласно расчету ответчика, пеней, начисленных за период с 14.11.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 309 616 рублей 89 копеек.

Суд, проверив представленные расчеты, признает верным и принимает расчет истца, в связи с неверным расчетом ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга по УПД № 8202: 222079,61*138*0,3% = 91940,95854, то есть по правилам округления 91 940 рублей 96 копеек.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленная сумма неустойки не является значительной по сравнению с суммой основного долга. Само по себе превышение размера неустойки размера платы по краткосрочным кредитам не свидетельствует о явной несоразмерности. Размер неустойки был согласован сторонами в договоре.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 309 616 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 362 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова