Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-67244/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67244/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Страйк"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2; Главное межрегиональное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

О признании незаконным постановления № 11365133176/9878-1 от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства № 31748/24/98078-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № 1136528943/9878-1

при участии


при участии

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – СПИ ФИО3



установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Страйк" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2; Главное межрегиональное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления № 11365133176/9878-1 от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства № 31748/24/98078-ИП, об обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о от 27.06.2024 № 1136528943/9878-1.

Определением от 16.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 25.07.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

В суд от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Управления ФНС России по г. Санкт-Петербургу от 03.07.2024 № 27-25/31488@.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 49 от 01.03.2024, выданного МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 31748/24/98078-ИП; предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 669 499,13 рублей.

27 июня 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства № 31748/24/98078-ИП от 07.03.2024 было окончено исполнительное производство № 31748/24/98078-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 49 от 01.03.2024 года, выданный МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу направлен взыскателю; неосновной долг выделен в отдельное производство.

27.06.2024 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105824/24/98078-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 46 864,93 рубля.

Посчитав постановление от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства № 1136513316/9878-1, постановление от 27.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 1136528943/9878-1 незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявления общество указывает, что 17.06.2023 МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в адрес ООО «СТРАЙК» было вынесено требование № 3823 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 года. Согласно требованию задолженность является налогом на имущество организации, не входящее в Единую систему газоснобжения, а именно налогом на имущество (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:15:0008099:3138) и пени.

02.09.2023 МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу было вынесено решение № 2729 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 111 913 093,48 рублей.

01.03.2024 МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу было вынесено Постановление № 49 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 669 499,13 рубля. По факту задолженность, указанная в Постановлении № 49, является пенями на сумму задолженности по уплате налога на имущество организации, указанной в Решении МИФНС № 24 от 02.09.2023 года.

Расчет взыскиваемой задолженности был произведен МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в Решении № 2729 от 02.09.2023 и Постановлении № 49 от 01.03.2024 исходя из учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости 5 558 051 020,17 рублей.

При этом, решением Санкт-Петербургского Городского суда от 06.03.2024 и дополнительным Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2024 по делу № За-24/2024 кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, лит. Б с кадастровым номером 78:15:0008019:3138 установлена в размере его рыночной стоимости - 662 000 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года на период с 01 января 2019 года по 07 августа 2023 года включительно.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства № 31748/24/98078-ИП, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2024 № 98078/24/694359 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции от 01.03.2024 № 49, выданного Инспекцией, вступившего в законную силу 05.03.2024, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 31748/24/98078-ИП; предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 669 499 рублей 13 копеек.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что основанием для принятия Инспекцией решения, переданного судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, явилась кадастровая стоимость принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, лит.Б, с кадастровым номером 78:15:0008019:3138 (далее – объект незавершенного строительства).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2024 (с учетом дополнительного решения от 26.03.2024) по административному исковому заявлению Общества, оспорившего результаты определения по состоянию на 01.01.2018 кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости 5 558 051 020 рублей 17 копеек, установлена кадастровая стоимость названного объекта в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 на период с 01.01.2019 по 07.08.2023 в размере 662 000 000 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 27.06.2024 направило в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Санкт-Петербургу уведомление о том, что задолженность ООО «СТРАЙК» в рамках исполнительного производства № 31748/24/98078-ИП уменьшена на сумму 669 499, 13 руб.

Постановлением от 27.06.2024 окончено исполнительное производство № 31748/24/98078-ИП в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа.

Судом отклоняется довод заявителя о незаконности данного постановления ввиду следующего.

По состоянию на 02.09.2023 у ООО "СТРАЙК" числилось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 111 913 093,48 руб. Требование об уплате задолженности от 17.06.2023 № 3823 налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением ООО "СТРАЙК" требования об уплате задолженности от 17.06.2023 № 3823, МИФНС № 24 в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств от 02.09.2023 № 2729 на сумму отрицательного сальдо ЕНС - 111 913 093,48 руб. В филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» направлено поручение на списание от 02.09.2023 № 1158 на сумму отрицательного сальдо ЕНС - 111 913 093,48 руб. В связи с изменением размера отрицательного сальдо ЕНС ООО "СТРАЙК" в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в банк направлялись уточнения суммы отрицательного сальдо ЕНС по поручению на списание.

Согласно данным информационных ресурсов по решению о взыскании за счет денежных средств от 02.09.2023 № 2729 произведено списание денежных средств со счета ООО "СТРАЙК" в общей сумме 15 519 108,65 руб.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 47 НК РФ).

Направление судебному приставу осуществляются в течение десяти месяцев: - либо с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, превышающем 30 тысяч рублей; - либо с даты окончания исполнительного производства по ранее размещенному постановлению при наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете в размере, превышающем 30 тысяч рублей; - либо с даты возникновения после размещения в реестре решений о взыскании задолженности предшествующего постановления новой суммы задолженности на едином налоговом счете в размере, превышающем 30 тысяч рублей; - либо по истечении трех лет с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, не превышающем 30 тысяч рублей (пункт 3 статьи 47 НК РФ).

В соответствии со статьей 47 НК РФ МИФНС № 24 в Специализированный отдел судебных приставов (СОСП) по г. Санкт-Петербургу направлены для исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества ООО "СТРАЙК": - от 01.03.2024 № 49 на сумму 669 499,13 руб.

По состоянию на 04.06.2024 у ООО «СТРАЙК» сформировано положительное сальдо ЕНС, требование об уплате задолженности от 17.06.2023 № 3823, решение о взыскании за счет денежных средств от 02.09.2023 № 2729 исполнены 04.06.2024.

Согласно информации, представленной МИФНС № 24, в СОСП направлена информация об отсутствии у ООО «СТРАЙК» задолженности по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 01.03.2024 № 49.

С учетом изложенного, меры взыскания задолженности применены МИФНС № 24 в отношении ООО «СТРАЙК» правомерно в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на 27.06.2024 у ООО «СТРАЙК» в МИФНС № 24 числится положительное сальдо ЕНС в размере 723 663,80 руб.

Как указано ранее, налоговым органом положительное сальдо налогоплательщика сформировано только 06.06.2024, акт налогового органа от 01.03.2024 № 49 не был отменен или признан недействительным, следовательно, норма ст. 43 Закона №229-ФЗ в данном случае не применима.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления № 11365133176/9878-1 от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства № 31748/24/98078-ИП, как и оснований для обязания вынести постановление о прекращении исполнительного производства у суда не имеется.

Постановлением от 22.04.2024 № 98078/24/754767 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 46 864 рублей 93 копеек.

Постановлением от 27.06.2024 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 105824/24/98078-ИП для взыскания исполнительского сбора в размере 46 864 рублей 93 копеек.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Страйк» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 46 864 рублей 93 копеек на основании постановления от 22.04.2024 № 98078/24/754767 в рамках исполнительного производства от 07.03.2024 № 31748/24/98078-ИП.

Таким образом, суд полагает, что постановление от 27.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 105824/24/98078-ИП является законным, при этом заявитель освобожден от его взыскания вступившим в законную силу решением суда.

Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением. Таким образом, нет в совокупности двух условий, с которыми статья 198 АПК РФ связывает возможность признания бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.