Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А46-4276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4276/2017
25 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме подготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Калачинском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 05.10.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский»» (далее – Общество, ООО «МКК», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, от 17.03.2017 № 33/АР.

В судебном заседании представитель ООО «МКК» факт вменяемого нарушения не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера административного штрафа ниже минимального установленного статьей частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ и пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом (специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе ФИО2) при проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (сокращенное наименование ООО «МКК»), юридический адрес: 644070 <...>. фактический адрес: 646970 <...> установлен факт административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует: «02» марта 2017 года 10 час. 00 мин при проведении административного расследования в ООО «МКК» по адресу: 646970 <...>, выявлены нарушения требований технических регламентов, обязательных требований, создающие угрозу причинения вреда здоровый граждан.

В территориальный отдел Управления Роспотреонадзора по Омской области в Калачиниском районе 01.03.2017 поступила информация из Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области вх №256 от 01.03.17, в которой указано, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Чистоозерного поселкового потребительского общества «Коопоптсбыт», юридический адрес: <...>, в магазине «Продукты» но адресу: 632720, <...> д. I8A - установлено - в торговом зале на реализации находилась молочная продукция: а именно: масло сливочное «Крестьянское» высший сорт м.д.ж. 72,5% в потребительской упаковке массой 180 г, с датой выработки 04.01.2017, выработанное по ГОСТ 32261-2013, изготовитель ООО «МКК», юридический адрес 644070, <...>. адрес производства: 646970, Омская область. <...>., поступившее по товарной накладной от 10.01.17.

По результатам идентификации образца пробы «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорт м.д.ж. 72,5% в потребительской упаковке массой 180 г. с датой выработки 04.01.2017, изготовитель ООО «МКК», юридический адрес 644070, <...>, адрес производства: 646970, <...>.) не соответствует по физико-химическим показателям соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире (линолевой к миристиновой, олеиновой к миристиновой), но показателю жирно-кислотного состава жировой части коровьего молока и содержанию фитостернпов более 2% свидетельствует о присутствии растительных жиров, что не соответствует требования ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», разделу 11 ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов». Данные нарушения подтверждаются протоколом лабораторных исследований от 31.01.2017 № 915. выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (Аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.510117). экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № ОП-10 от 01.02.2017, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Карасукском районе (Аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710008 от 15.04.15).

На основании поступившей информации было выданы: Определение №33/АР от 01.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № ЗЗ/АР/1 от 01.03.2017; Предписание об изъятии некачественной пищевой продукции от 01.03.2017 №33/АР/4; Предписание об устранении требований технического регламента и о приостановлении действия декларации о соответствии от 01.03.2017 №ЗЗЛ\Р/3; Предписание о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 01.03.2017 №33/АР/2.

Согласно договору аренды № 20160102/1 от 01.02.2016 ООО «МКК» арендует здание молочного завода по адресу: 646970, <...> у ООО «Молочный завод».

02.03.2017 в 10.00 ч. согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 02.03.2017 установлено, что согласно технологическому журналу производства масла сливочного 03.01.2017 произведено 1000 кг, 04.01.2017 произведено 480 кг в фасовке массой по 180 г. Согласно представленному журналу микробиологических исследований продукции 04.01.2017 проведено исследование масла сливочного с датой выработки 04.01.2017. Согласно представленному журналу фасовки «отфасовалн 04.01.» продукции «масло сливочное» в упаковке по 0,18кг в количестве 1296 упаковок.

Готовая продукция «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорт м.д.ж. 72.5%» вырабатывается ООО «МКК» вырабатывается на основании декларации о соответствии ТС № RU Д-11и.ПК40.В.01304 датой регистрации 01.02.2016 г. сроком действия по 31.01.2019г. Согласно представленной потребительской упаковке массой 180г производителя ООО «МКК» на готовую продукцию «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорт м.д.ж. 72.5%» в состав входят пастеризованные сливки, при этом не указана информация о присутствии в готовой продукции жиров немолочного происхождения. Согласно «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст) пункт 5.1.7. регламентировано, что жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Реализация готовой продукции «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорт м.д.ж. 72,5% в потребительской упаковке массой 180 г, осуществлялась в ООО «ТД «ГЕРМЕС», что подтверждается представленным ООО «МКК» счет-фактурам от 05.01.2017, 06.01.2017, 07.01.20017.

17.03.2017 специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе ФИО2, рассмотрев материалы проверки, составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам реализации и хранения продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также наступившие в результате таких действий последствия в виде причинение вреда жизни или здоровью граждан или в виде создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона № 52-ФЗ) названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

С 01.05.2014 вступил в силу ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В соответствии с пунктом 7 раздела IV Технического регламента «Требования к маркировке молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В пункте 30 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из материалов экспертного исследования продукции изготовленной ООО «МКК» следует, что она не соответствует по жирно-кислотному составу, и содержанию фитостеринов, что свидетельствует о фальсификации продукции жирами немолочного происхождения.

По мнению суда, угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в товаре жиров немолочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу аллергической реакции (индивидуальной непереносимости).

Нарушение юридическим лицом требований, содержащихся в указанных нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Аналогичная обязанность определена в статье 11 Закона № 52-ФЗ - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Закона № 52-ФЗ закреплено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда.

Анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для надлежащего исполнения Обществом обязанностей как производителя пищевых продуктов, обязано осуществлять контроль за качеством и безопасностью продукции, в том числе путем лабораторных исследований.

Замещение животных жиров жирами немолочного происхождения, свидетельствует о ненадлежащем контроле производителя за качеством изготавливаемой продукции, в том числе исследования исходного материала используемого при производстве.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допустимых доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как последнее, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло мер для соблюдения обязательных требований при изготовлении пищевой продукции.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что административное наказание за совершенное деяние невозможно заменить на предупреждение ввиду наличия в действиях заинтересованного лица потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 644070, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 141 1 16 01000 01 6000 140 счёт №40101810100000010000 банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК банка 045209001, Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области) ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 550401001, ОКТМО 52623151.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой