Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-70751/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-70751/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная добывающая компания ПГМ» (адрес:  188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, Г. БУГРЫ, УЛ ШОССЕЙНАЯ, СТР. 31Б, К. 1, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Групп» (адрес:  199406, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 28-Н, ОФИС 4, РАБОЧЕЕ МЕСТО 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2023, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная добывающая компания ПГМ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Групп» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности  за поставленный товар в размере 493 205,89 рублей, процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.12.2023 г. по  21.07.2025 г. в размере 133 099,32 рублей и процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 г.  по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, расходов  по оплате государственной пошлины в размере 36 315 рублей, расходов по оплате услуг представителя  в размере 100 000 рублей.

Определением от 02.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

29.09.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам Истца, между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западная добывающая компания ПГМ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Групп» (Покупатель) сложились  договорные отношения по поставке песка.

По мнению Истца, поставка товара подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами.

Истец указывает, что  свои обязательства по передаче товара выполнил в полном объёме,  однако до настоящего времени поставленный Товар  Ответчиком  в полном объеме не оплачен.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика за поставленный Товар составляет   493 205,89 рублей.

16.06.2025 г. Истцом   в адрес Ответчика    за исх. №  СП066-25  от 11.06.2025 г. была направлена претензия, содержащая требование погасить задолженность в размере  493 205,89 рублей, а также  оплатить проценты по статье 395 ГК РФ в размере 111 972,72 рубля. Отправка претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании почтового отправления № 80095810348073. До настоящего  времени задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные Истцом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные Истцом документы представляют собой универсальные передаточные документы, подписанные только со стороны Истца с использованием ЭЦП с отметкой о передаче посредством системы ЭДО. В свою очередь, в материалы дела не были представлены документы в подтверждение фактической приемки товара непосредственно Ответчиком либо его полномочным представителем.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания возложена на стороны по делу в силу прямого указания ст. 65 АПК РФ.

Суд определением от 02.08.2025 г. указал Истцу на необходимость представления соответствующих документов в подтверждение факта поставки товара и его приемки со стороны Ответчика, но указание суда исполнено не было.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенные выводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности за поставку, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как производного от основного обязательства требования. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.