Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А07-20135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20135/20
г. Уфа
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2021

Полный текст решения изготовлен 21.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительства объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 248 004,75 руб.

по встречному иску ООО "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительства объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 587 619,25 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: КУ ФИО2, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Килстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 248 004,75 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КУ ФИО2, АУ ФИО3

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать денежные средства за уточненный период с 01.01.2020 г. по 27.03.2020 г. в сумме 580 000 рублей. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ. От требований о взыскании суммы в размере 248004,75 руб. истец отказался, судом отказ принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках дела принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Килстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 587 619,25 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из первоначального искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительству объектов» (истец) 26.03.2019 г. был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации предприятия ООО «КилСтройИнвест» (ответчик).

В период исполнения полномочий генерального директора, предприятием ООО «КилСтройИнвест» осуществлялись мероприятия по завершению строительства жилых домов № 3,4,5 в квартале 5 жилого комплекса «Миловский парк» с. Миловка Уфимский район Республики Башкортостан, деятельность по представлению интересов предприятия в арбитражном суде РБ в деле о банкротстве №А07-21667/2017, иных судебных спорах, иные мероприятия в рамках обеспечения хозяйственной деятельности предприятия застройщика (хранение документов предприятия, предоставление помещений для текущей деятельности и т.д.).

Пунктом 8.1 договора определён срок его действия 5 лет.

В Приложении №1 к договору от 26.03.2019 г. определена сумма вознаграждения в размере 200 000 рублей в месяц.

Как указал истец, актами с апреля по декабрь 2019 г. стороны подтвердили исполнение работ управляющей организации. В свою очередь, ООО «КилСтройИнвест» свою обязанность по оплате в полном объёме не исполнило.

В адрес ООО «КилСтройИнвест» неоднократно направлялись акты сверок и требование о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать денежные средства за уточненный период с 01.01.2020 г. по 27.03.2020 г. в сумме 580 000 рублей. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ФИО3, требование управляющей компании по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа должника банкрота - ООО «КСИ» не обоснованы.

Как следует из встречного искового заявления, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации от 26 марта 2019 года прекратил свое действие 29.08.2019 г., в связи с чем на стороне ООО «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительства объектов» образовалась переплата по договору в размере 587 619,25 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Килстройинвест" со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональный оператор по содействию строительству объектов" в суд.

В соответствии с отзывом общества «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительства объектов» на встречное исковое заявление, заявленные требования являются необоснованными, так как истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства неосновательного обогащения.

По мнению ответчика, исполнение договора, трансформированного по обоюдному согласию сторон в договор обеспечения возложенных на внешнего управляющего обязанностей в деле о банкротстве продолжалось вплоть до 27.03.2020, в связи с чем какой-либо переплаты со стороны ООО "КСИ" не было.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве ООО «КилСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ООО «КилСтройИнвест» утверждена ФИО3

В силу п. 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Определением от 05.09.2019 по делу №А07-21667/2017 с даты введения внешнего управления в отношении ООО «КилСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращены полномочия управляющей компании предприятия - должника.

Как указано выше обязанностью истца было участие в судебных спорах, иные мероприятия в рамках обеспечения хозяйственной деятельности предприятия застройщика (хранение документов предприятия, предоставление помещений для текущей деятельности и т.д.).

Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему, однако указанные обязанности ООО «РОССО» исполнены не были, в связи с чем арбитражному управляющему пришлось обратиться в Арбитражный суд РБ в рамках дела №А07-21667/2017 с заявлением об истребовании документов должника.

02.09.2019 года составлен акт приема-передачи документов от ООО «КСИ» ФИО3 Соответственно, отсутствие у ООО «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительству объектов» документов ООО «КилСтройИнвест» прекращает обязательства по продолжению исполнения договора управляющей организации.

В соответствии с п.1.3 договора от 26.03.2019 года общество обязуется выплатить вознаграждение Управляющей организации за осуществление полномочий.

Доказательства исполнения обязанностей со стороны, а именно осуществления полномочий общества в спорный период, суду не представлены, акты оказанных услуг надлежащим образом не оформлены, с момента введения наблюдения полномочия истца прекращены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 580 000 руб. за период с 01.01.2020 года по 27.03.2020 года удовлетворению не подлежат.

Изучив встречное исковое заявление, суд полагает его подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009) разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из встречного искового заявления следует, что ВУ ООО "Килстройинвест" ФИО3 просит взыскать неосновательное обогащение в размере 587 619,25 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 15 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительству объектов» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействия строительству объектов» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07.01.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Поскольку заявленное требование возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что встречные требования ООО "КилСтройИнвест" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 587 619,25 рублей не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ООО «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительства объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 580 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительства объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 13 701 руб.

Взыскать с ООО "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 5 859 рублей.

Встречные исковые требования ООО "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Специализированный застройщик «Региональный оператор по содействию строительства объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 587 619,25 рублей оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова