Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А50-17826/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«26» августа 2019 года Дело № А50-17826/2019


Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен «26» августа 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» (614036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317595800057435, ИНН <***>)

третье лицо Администрация Индустриального района г.Перми

об освобождении земельного участка,


при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 29.05.2019, паспорт


лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крона» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410758:19 (придомовой территории жилого дома по адресу: <...>) от нестационарного торгового объекта в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскании в случае неисполнения решения добровольно судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Индустриального района г. Перми.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: ответчиком на части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410758:19, являющимся придомовой территорией многоквартирного жилого дома, размещен (установлен) нестационарный торговый объект (павильон). Как указывает истец, размещение торговых объектов на земельном участке на придомовых территориях противоречит правилам благоустройства и содержания территории в г. Перми.

Представитель третьего лица поддержала требования истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск в арбитражный суд не направил.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил:

согласно общедоступным сведениям, размещенным в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок площадью 3630 кв.м, расположенный по адресу: <...>, учтен в ГКН 02.03.2004 с кадастровым номером 59:01:4410758:19 с указанием категории земли – земли населенных пунктов, разрешенного использования – под многоэтажный жилой дом; участок сформирован, его границы установлены.

17.01.2019 по результатам планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410758:19, находящегося в управлении ООО УК «Крона» (истца), Администрацией Индустриального района г. Перми выявлен факт установки нестационарного торгового объекта (павильона) в нарушение п. 4.1.12. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, составлен акт.

30.01.2019 в отношении ООО УК «Крона» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 36-37). 13.02.2019 постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № 184 ООО УК «Крона» признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Собственнику нестационарного торгового объекта ФИО2 ООО УК «Крона» вручено требование о немедленном демонтаже нестационарного торгового объекта (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как определено статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно второму абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 от 10 июня 2010 г. № 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Согласно п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (ред. от 18.12.2018) на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях, на земельных участках, не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной в установленном порядке, либо земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году, его границы определены, и в силу закона (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) с момента осуществления его кадастрового учета является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410758:19, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, размещен нестационарный торговый объект, а также принадлежность указанного объекта ответчику ИП ФИО2 подтверждается в совокупности следующими документами: письмом Администрации Индустриального района от 14.02.2019 № 059-16-01-22/2, договором об оказании услуг от 27.01.2017 № 01-Э, техническим согласованием от 27.01.2017 № 01-001 Э, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2019 № 57, постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от 20.02.2019 № 192, платежным поручением от 04.03.2019 № 234684. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах размещение ответчиком нестационарного торгового объекта с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 является доказанным.

Размещение нестационарных торговых объектов ответчика на территории многоквартирного дома нарушает не только права собственников помещений в многоквартирном доме, но и права неопределенного круга лиц, в том числе на комфортную среду.

Полномочия истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, на обращение с указанными требованиями основаны на нормах жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах ООО УК «Крона» обоснованно и в силу имеющейся компетенции обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении придомовой территории многоквартирного дома. Указанный истцом срок исполнения ответчиком обязательства по демонтажу нестационарного торгового объекта суд считает разумным, требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения им обязанности освободить земельный участок в установленный срок судебной неустойки. Указанное требование суд также считает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определен истцом в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Суд считает, что неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и будет является справедливым размером компенсации в случае неисполнения ответчиком обязанности освободить земельный участок.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению арбитражным судом в полом объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800057435, ИНН <***>) за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410758:19 (придомовую территорию жилого дома по адресу: <...>) от нестационарного торгового объекта в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На случай неисполнения решения добровольно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800057435, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» (614036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800057435, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» (614036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева