Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-104052/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-104052/23-68-759 г. Москва 11 августа 2023 года Резолютивная часть изготовлена 10 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-СИТИ" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 18, ПОМЕЩ. 101А, ОГРН: 5177746045373, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 7719472894, КПП: 771901001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПФК "АЛЬТЕРНАТИВА" (109052, Г МОСКВА, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ, Д. 29-33, СТР. 7, ЭТ/ПОМ 2/7203, ОГРН: 1037739856978, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: 7701501294, КПП: 772201001) о взыскании 817 880,59 рублей, без вызова сторон, Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 817 880 руб. 59 коп. Определением от 16 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил. Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2018г. между ООО "Арт-Сити" и АО ПФК "Альтернатива" был заключен договор поставки материалов№ А/А-С_06/16-М (далее по тексту - Договор]. Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора товарноматериальные ценности (далее - Товар], согласно спецификации (Приложению]. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Покупатель полностью выполнил все свои обязательства по Договору, оплатил Товар, что подтверждается платежными поручениями. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что Товар отгружается Продавцом в срок до 17.03.2019. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором], обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Однако, Товар не был поставлен в сроки, предусмотренные условиями Договора. ООО «Арт-Сити» письмом от 15.05.2019 сообщило, что согласно условиям Договора начислит неустойку до даты фактической поставки ТМЦ АО ПФК «Альтернатива». АОПФК «Альтернатива» в свою очередь письмом от 19.06.2019 заверило, что поставит ТМЦ в ближайшее время и готово оплатить неустойку. Однако ТМЦ были поставлены лишь 30.11.2020, что подтверждается УПД (копия имеются в деле). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является взыскание неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 4.2 Договора, установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Покупатель вправе начислить и потребовать, а Продавец обязан уплатить Покупателю на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от уплаченной цены Товара за каждый день просрочки. На основании вышеуказанного истцом начислена неустойка в сумме 817 880,59 руб. за период с 18.03.2019 по 30.11.2020. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд Взыскать с АО ПФК "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО "АРТ-СИТИ" неустойку в сумме 817 880 руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 358 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Е.А. Абрамова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АРТ-СИТИ" (ИНН: 7719472894) (подробнее)Ответчики:АО ПФК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: 7701501294) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |