Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А04-7852/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7852/2025
г. Благовещенск
20 октября 2025 года
решение изготовлено в полном объеме


14 октября 2025 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 404 981,82 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Серышевская районная больница») о взыскании 3 404 981,82 руб., составляющих сумму основного долга в размере 2 583 878 руб., неустойку в размере 821 103,82 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 395, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара  (медицинской продукции, расходных материалов), поставленного в рамках договоров от 01.04.2025 № ГП-509, от 02.04.2025 № ГП-533, от 02.04.2025 № ГП-534, от 02.04.2025 № ГП-535, от 02.04.2025 № ГП-5360, от 03.04.2025 № ГП-557, от 03.04.2025 № ГП-562, от 03.04.2025 № ГП-563, от 03.04.2025 № ГП-565, от 03.04.2025 № ГП-566, от 03.04.2025 № ГП-569, от 03.04.2025 № ГП-576, от 09.04.2025 № ГП-625, от 15.04.2025 № ГП-654, от 16.04.2025 № ГП-674, от 16.04.2025 № ГП-675, от 16.04.2025 № ГП-676, от 16.04.2025 № ГП-677, от 18.04.2025 № ГП-689, от 21.04.2025 № ГП-697, от 21.04.2025 № ГП-703, от 29.04.2025 № ГП-724, от 30.04.2025 № ГП-730, от 06.05.2025 № ГП-761, от 06.05.2025 № ГП-775, от 06.05.2025 № ГП-782, от 07.05.2025 № ГП-793, от 14.05.2025 № ГП-832, от 14.05.2025 № ГП-839, от 19.05.2025 № ГП-857, от 22.05.2025 № ГП-886, от 21.05.2025 № ГП-870, от 22.05.2025 № ГП-888, от 23.05.2025 № ГП-894.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.10.2025.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2025 году между ООО «Гарант» (поставщик) и ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» (покупатель) заключены договоры на поставку медицинской продукции и расходных материалов от 01.04.2025 № ГП-509, от 02.04.2025 № ГП-533, от 02.04.2025 № ГП-534, от 02.04.2025 № ГП-535, от 02.04.2025 № ГП-5360, от 03.04.2025 № ГП-557, от 03.04.2025 № ГП-562, от 03.04.2025 № ГП-563, от 03.04.2025 № ГП-565, от 03.04.2025 № ГП-566, от 03.04.2025 № ГП-569, от 03.04.2025 № ГП-576, от 09.04.2025 № ГП-625, от 15.04.2025 № ГП-654, от 16.04.2025 № ГП-674, от 16.04.2025 № ГП-675, от 16.04.2025 № ГП-676, от 16.04.2025 № ГП-677, от 18.04.2025 № ГП-689, от 21.04.2025 № ГП-697, от 21.04.2025 № ГП-703, от 29.04.2025 № ГП-724, от 30.04.2025 № ГП-730, от 06.05.2025 № ГП-761, от 06.05.2025 № ГП-775, от 06.05.2025 № ГП-782, от 07.05.2025 № ГП-793, от 14.05.2025 № ГП-832, от 14.05.2025 № ГП-839, от 19.05.2025 № ГП-857, от 22.05.2025 № ГП-886, от 21.05.2025 № ГП-870, от 22.05.2025 № ГП-888, от 23.05.2025 № ГП-894.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договоров поставщик обязался поставить (передать), а покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию, расходные материалы для лаборатории (именуемые в дальнейшем товар). Наименование, количество, цена за единицу товара и иные характеристики товара отражаются в товарной накладной, счете, являющимися неотъемлемой частью договоров.

В пунктах 2.2 договоров сторонами согласована цена.

Оплата по договорам осуществляется в течение 15 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.4. договоров).

В соответствии с пунктом 6.2. договоров в случае нарушения покупателем пункта 2.4. договоров покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В связи с тем, что оплата за поставленные товары ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку требование претензии ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить а него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара по договорам ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными от 01.04.2025 № ГП-509, от 02.04.2025 № ГП-533, от 02.04.2025 № ГП-534, от 02.04.2025 № ГП-535, от 02.04.2025 № ГП-5360, от 03.04.2025 № ГП-557, от 03.04.2025 № ГП-562, от 03.04.2025 № ГП-563, от 03.04.2025 № ГП-565, от 03.04.2025 № ГП-566, от 03.04.2025 № ГП-569, от 03.04.2025 № ГП-576, от 09.04.2025 № ГП-625, от 15.04.2025 № ГП-654, от 16.04.2025 № ГП-674, от 16.04.2025 № ГП-675, от 16.04.2025 № ГП-676, от 16.04.2025 № ГП-677, от 18.04.2025 № ГП-689, от 21.04.2025 № ГП-697, от 21.04.2025 № ГП-703, от 29.04.2025 № ГП-724, от 30.04.2025 № ГП-730, от 06.05.2025 № ГП-761, от 06.05.2025 № ГП-775, от 06.05.2025 № ГП-782, от 07.05.2025 № ГП-793, от 14.05.2025 № ГП-832, от 14.05.2025 № ГП-839, от 19.05.2025 № ГП-857, от 22.05.2025 № ГП-886, от 21.05.2025 № ГП-870, от 22.05.2025 № ГП-888, от 23.05.2025 № ГП-894.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за поставленный по договорам товар составил 2 583 878 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплена оттисками печатей, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 2 583 878 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров в случае нарушения покупателем пункта 2.4. договоров покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Проверив представленный и самостоятельно сниженный истцом расчет неустойки,  суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено, требование о взыскании неустойки в размере 821 103,82 руб. за период с 29.04.2025 по 15.09.2025 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 02.09.2025, платежное поручение № 1163 от 04.09.2025, доверенность от 14.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 02.09.2025 ООО «Гарант» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Городок» (исполнитель, уполномоченное лицо исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (пункты 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет  15 000 руб. (пункт 5 договора).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; несложность дела.

С  учетом объема оказанных представителем услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, а также удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд  признает подлежащими возмещению за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом  в счет оплаты услуг представителя, в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 106 руб. истцом представлена почтовая квитанция РПО № 67645110003593.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 106 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с суммы требований составляет 127 149 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 583 878 руб., в том числе по договору от 01.04.2025 № ГП-509 в сумме 11 130 руб., по договору  от 02.04.2025 № ГП-533 в сумме 102 236 руб., по договору от 02.04.2025 № ГП-534 в сумме 160 960 руб., по договору от 02.04.2025 № ГП-535 в сумме 144 642,00 руб., по договору от 02.04.2025 № ГП-536 в сумме 158 300 руб., по договору от 03.04.2025 № ГП-557 в сумме  10 000 руб., по договору от 03.04.2025 № ГП-562 в сумме 134 800 руб., по договору от 03.04.2025 № ГП-563  в сумме 33 600 руб., по договору от 03.04.2025 № ГП-565 в сумме 157 880 руб., по договору от 03.04.2025 № ГП-566 в сумме 80 050 руб., по договору от 03.04.2025 № ГП-569 в сумме 138 100 руб., по договору от 03.04.2025 № ГП-576 в сумме 81 073 руб., по договору от 09.04.2025 № ГП-625  в сумме  40 980 руб., по договору от 15.04.2025 № ГП-654 в сумме 37 150 руб., по договору от 16.04.2025 № ГП-674 в сумме 152 153 руб., по договору от 16.04.2025 № ГП-675  в сумме 133 800 руб., по договору  от 16.04.2025 № ГП-676 в сумме 139 300 руб., по договору от 16.04.2025 № ГП-677 в сумме 132 908 руб.,  по договору от 18.04.2025 № ГП-689 в сумме 38 354 руб., по договору от 21.04.2025 № ГП-697 в сумме 32 040 руб., по договору от 21.04.2025 № ГП-703  в сумме 38 700 руб., по договору от 29.04.2025 № ГП-724 в сумме 62 040 руб., по договору от 30.04.2025 № ГП-730 в сумме 48 836 руб., по договору от 06.05.2025 № ГП-761  в сумме  62 525 руб., по договору от 06.05.2025 № ГП-775 в сумме 11 620 руб., по договору от 06.05.2025 № ГП-782 в сумме 101 622 руб., по договору от 07.05.2025 № ГП-793 в сумме 161 025 руб., по договору от 14.05.2025 № ГП-832 в сумме 127 090 руб., по договору от 14.05.2025 № ГП-839 в сумме 7 198 руб., по договору от 19.05.2025 № ГП-857 в сумме 12 291 руб., по договору от 22.05.2025 № ГП-886 в сумме 4 360 руб., по договору от 21.05.2025 № ГП-870 в сумме 4 980 руб., по договору от 22.05.2025 № ГП-888 в сумме 9 300 руб., по договору от 23.05.2025 № ГП-894 в сумме 12 835 руб., неустойку за период с 29.04.2025 по 15.09.2025 в общем размере 821 103,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 149 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 106 руб., всего 3 420 087,82 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Е.В.Иванова