Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-48069/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48069/24-142-339
16 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127254, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 7А, К. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ РУСГИДРО" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № СНРГ-11/2018 от 28.04.2018 в размере 34 033 025 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 30.11.2023, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору аренды № СНРГ-11/2018 от 28.04.2018 в размере 34 033 025 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ РУСГИДРО".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ РУСГИДРО" (далее – третье лицо, Арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды № СНРГ-11/2018 от 28 апреля 2018 г.

Согласно п. 1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование Здание, в том числе нежилые помещения общей площадью 4 069,9 (Четыре тысячи шестьдесят девять целых и 9/10) кв. м., с прилегающей парковочной территорией по Приложению № 1, расположенные по адресу: <...> (далее «Помещения»), для использования в качестве многофункционального хоккейного центра.

Срок аренды Помещений устанавливается на 15 (пятнадцать) лет с даты передачи Помещений по Акту приема-передачи (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование Помещениями, состоит из постоянной и переменной.

Согласно Соглашению о переводе долга от 30.10.2023, Соглашению об уступке долга от 05.02.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2024) по состоянию на 05 февраля 2024 года задолженность Ответчика перед ООО «СНРГ» по договору аренды составила 34 033 025 руб. Указанная задолженность ООО «СНРГ» была уступлена Истцу ООО «Инжпромтех» по соглашению об уступке права требования от 05.02.2024 г. в дополнение к ранее заключенному соглашению о переводе долга от 30 октября 2023 г.

В связи с уступкой со стороны ООО «СНРГ» в пользу ООО «Инжпромтех» по дополнительному соглашению от 25.02.2024 к соглашению об уступке права требования от 05.02.2024 дополнительно образовавшейся задолженности ответчика в результате неисполнения положений договора с ООО «СНРГ» № СНРГ-11/2018 от 28 апреля 2018 г. на аренду здания по адресу <...>, сумма задолженности ответчика перед истцом изменилась.

Таким образом, по основаниям Соглашение о переводе долга от 30.10.2023, Соглашения об уступке долга от 05.02.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2024) по состоянию на 05 февраля 2024 года задолженность Ответчика перед ООО «СНРГ» по договору аренды составила 34 033 025 руб. Указанная задолженность ООО «СНРГ» была уступлена Истцу ООО «Инжпромтех» по соглашению об уступке права требования от 05.02.2024 г. в дополнение к ранее заключенному соглашению о переводе долга от 30 октября 2023 г.

Как указывает истец, у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 34 033 025 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что задолженность в размере 34 033 025 руб. в настоящее время погашена на основании произведенного зачета однородных денежных требований, направленного ответчиком в адрес истца.

Суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика, поскольку сумма долга, являющаяся основанием для сделки по одностороннему зачету является предметом спора по делу № А40-208845/2023, в связи с чем нельзя признать односторонний зачет состоявшимся, поскольку не отвечает требованиям ст. 410 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 34 033 025 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат в сумме 109 898 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 7А, К. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127254, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 34 033 025 руб., а также расходы по госпошлине в размере 83 267 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 7А, К. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 109 898 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова