Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-3054/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3054/19
13 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО «Дмитровские горизонты»

о взыскании задолженности в сумме 171 857 руб. 25 коп,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании задолженности в размере 158 269,99 руб., законной неустойки за период с 22.07.2018 по 11.01.2019 в размере 13 587 руб. 26 коп, законной неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле привлечены третье лица не заявляющих самостоятельных требований ООО «Славянская» и ПАО «МОЭСК».

От третьего лица ООО «Славянская» поступило письменное пояснение в котором третье лицо утверждает, что никаких договорных отношений с ООО «Дмитровские горизонты» не имеет.

От третьего лица ПАО «МОЭСК» письменных пояснений не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

02.12.2013 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО «Дмитровские горизонты» (Абонентом) был заключен Договор энергоснабжения № 83104621 (далее - Договор) по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу электроэнергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передачи электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Как указал истец, ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 и 09.2018 г. на общую сумму 158 269 руб. 99 коп. Потребленная энергия в полном объеме оплачена не была. Задолженность за потребленную энергию в спорный период составляет 158 269 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "Мосэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, указывает, что Договор энергоснабжения № 83104621 с 23.08.2018 г. полностью прекратил свое действие.

Так же Ответчик утверждает, что Истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение (возможно посредственное через сети Ответчика) к электросетям МОЭСК энергоустановок двух управляющих организаций ООО «Славянская» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» (далее-организации), осуществляющих фактическое потребление электроэнергии, которая закупается Ответчиком у Истца по договору, в связи, с чем невозможно определить ни границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ни точное место установки прибора учета счетчиков организаций, объем потребленной электроэнергии Ответчиком и организациями. Считает что расчет долга выполнен без учета объема потребленной электроэнергии организациями, имеющими прямые договоры с МЭС.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и ответчика и считает доводы ответчика подлежащими отклонению, а требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4.14 Договора предусмотрено, что определение объемов электроэнергии осуществляется в соответствии с приложением № 4 к договору на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета – расчетным способом.

Потребление ответчиком электроэнергии за спорный период на общую сумму в размере 158 269 руб. 99 коп, подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что договор энергоснабжения прекратил свое действие судом признаются несостоятельными и отклоняются, так как ответчик не представил каких-либо доказательств подтверждающих расторжение договора между Истцом и Ответчиком. Материалами дела подтверждено начисление и потребление электрической энергии Ответчиком, а именно, счетами и счет – фактурами за июнь, июль, сентябрь 2018 г.

Суд отмечает, тот факт, что сведения об объемах электроэнергии, потребленной ООО «Дмитровские горизонты» за спорный период, предоставлены в адрес истца самим потребителем. Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным Обществом в выставленных счетах.

Согласно п. 1.2 договора, объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Истцом представлено приложение № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» в соответствии с которым объем потребленной электроэнергии абонента определяется следующими приборами учета 0105060136, 0105061196. Указанные приборы учета являются расчетными, что подтверждается приложением № 2, а именно в графе «Тип учета» под каждым счетчиком проставлен 0 (расчетный).

Потребленная электрическая энергия по приборам учета в отношении дома № 6 ООО «Управляющая компания ЖКХ» - 02672788; 02675888 и дома № 8 ООО «Славянская» - 02672468; 07583295; 07591119; 07595253; 07595328 и 07597354 вычитается из объема электроэнергии в счете ответчика. Согласно стр.3 приложения № 2 к договору приборы учета являются транзитными.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, переданных МЭС абонентом. При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период Истцом произведены вычеты расхода транзитных абонентов.

Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности указаны в приложении № 2 к договору. Как указал истец, иные объёмы ответчику не выставляются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 22.07.2018 по 11.01.2019 в размере 13 587 руб. 26 коп, законную неустойку в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, судом проверен и признан правильным, таким образом, требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в сумме 158 269,99 руб., законную неустойку за период 22.07.2018 по 11.01.2019 в размере 13 587 руб. 26 коп, законную неустойку в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.01.2019 по день фактической уплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 6 156,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян