Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-21133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21133/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21133/2019 по иску закрытого акционерного общества «ИКС А» (ИНН 6658086248, ОГРН 1026602325683) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7713761040, ОГРН 1137746032346) о взыскании 1 737 115 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 18.03.2019г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ЗАО «ИКС А» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 14-ГП17 от 19.07.2017г. в размере 1 737 115 руб. 64 коп., в том числе1 365 737 руб. 64 коп. долга по оплате за товар, поставленный по товарной накладной от 24.11.2017г. № 169, и 371 378 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.04.2019г., а также 30 371 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, заявил о наличии претензий к качеству товара, указал, что поставлен товар в меньшем количестве, чем указывает истец, а, следовательно, меньше является общая стоимость поставленного товара.

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части пени до 363 560 руб. с указанием, что общая стоимость поставленной продукции составила 36 356 037 руб. 64 коп. и со ссылками на установленное п. 6.3. договора ограничение размера неустойки.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск. Повторно излагает доводы, ранее отраженные в отзыве.

Истец приобщил дополнительные документы в опровержение довода ответчика о том, что выявленные в поставленном товаре недостатки (акт от 10.10.2017г. № 1) не были устранены истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2017г. № 14-ГП17, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить металлоконструкции (продукция) в количестве, по ценам, ассортименту, способом и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наименование, количество, стоимость продукции согласованы сторонами в спецификации № 1 к договору.

Срок поставки определен периодом с 01.09.2017г. по 30.11.2017г. (п. 8 спецификации № 1).

В приложении № 2 стороны согласовали порядок оплаты продукции. Из указанного приложения следует, что расчеты должны быть завершены в декабре 2017 года.

За нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции (п. 6.3. договора).

Истец ссылается, что в рамках исполнения договора, ответчику поставлены металлоконструкции на общую сумму 36 356 037 руб. 64 коп. (прикладывает товарные и товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны ответчика, в частности товарные накладные № 117 от 30.08.2017г., № 120 от 04.09.2017г., № 121 от 05.09.2017г., № 126 от 08.09.2017г., № 125 от 18.09.2017г., № 127 от 19.09.2017г., № 130 от 21.09.2017г., № 133 от 22.09.2017г., № 134 от 25.09.2017г., № 139 от 29.09.2017г., № 141 от 04.10.2017г., № 143 от 13.10.2017г., № 146 от 20.10.2017г., № 149 от 25.10.2017г., № 154 от 30.10.2017г., № 160 от 13.11.2017г., № 159 от 21.11.2017г., № 168 от 24.11.2017г., № 169 от 24.11.2017г.).

В счет оплаты поставленного товара ответчик перечислил истцу 34 990 300 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, сумма задолженности по оплате за поставленную продукцию составляет 1 365 737 руб. 64 коп.

Указанные цифры следуют также из акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2017г.

Ответчик, возражая против иска, ссылается, что поставленный товар имел недостатки, указывает на акт № 1 от 10.10.2017г. о выявленных замечаниях при совместной приемке металлоконструкций, подписанный в том числе и представителем истца.

Истец, опровергая доводы ответчика, указал на устранение выявленных недостатков. В подтверждение факта передачи истцу исправленных листов представил товарно-транспортную накладную от 20.10.2017г. № Е 43, а также переписку сторон, в том числе ответ на претензию ответчика.

Доводы истца ответчиком не оспорены. Иных доказательств поставки продукции с недостатками, кроме акта от 10.10.2017г. № 1, ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы в целях установления качества поставленного товара ответчик не ходатайствовал (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). Доводы о неоднократном обращении к истцу с претензиями относительно качества товара документально не подтверждены. Сама по себе претензия не является достаточным и надлежащим доказательством факта поставки некачественного товара. Более того, ответчиком подписан акт сверки, подтверждающий поставку товара на указанную в нем сумму после выявления и устранения недостатков.

Ссылки ответчика на поставку меньшего количества товара судом отклонены с учетом имеющихся в материалах дела накладных.

При указанных обстоятельствах сумма долга в размере 1 365 737 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 363 560 руб. по состоянию на 01.04.2019г., учитывая, что факт просрочки в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, возможность начисления неустойки предусмотрена в п. 6.3. договора (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В составе судебных издержек по делу суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд исходит из того, что факт несения расходов в заявленном размере подтвержден истцом документально (договор на оказание услуг представителя от 04.03.2019г. б/н с ФИО1, акт оказания услуг представителя от 08.04.2019г. б/н, расходный кассовый ордер от 12.03.2019г. № 85 на сумму 50 000 руб.).

Суд учел, что о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, доказательств таковой не представлено.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (подготовка иска, участие в 3-х судебных заседаниях, представление дополнительных доказательств в опровержение доводов ответчика), сумму исковых требований, поведение представителя истца в судебных заседаниях (активное отстаивание позиции доверителя, заявление контрдоводов, представление дополнительных доказательств), суд находит заявленную сумму расходов обоснованной и разумной.

Расходы истца на представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7713761040, ОГРН 1137746032346) в пользу ЗАО "ИКС А" (ИНН 6658086248, ОГРН 1026602325683) 1729297 руб. 64 коп., в том числе 1365737 руб. 64 коп. долга, 363560 руб. пени.

Взыскать с ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ИКС А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30371 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 50000 руб. судебных издержек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева