Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А56-64380/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64380/2018
19 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Моховая 8, ОГРН: 1089847137588)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торн» (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, пр Литейный д.40,лит.А,п.12Н, ОГРН: )

о демонтаже дополнительного оборудования

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рестораны Нудлс» (адрес: Россия 197198, 197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СЪЕЗЖИНСКАЯ, 37, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: )

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.08.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2018,

представителя третьего лица: ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торн» (далее – ответчик) об обязании демонтировать 2 вентиляционные вытяжки и 3 кондиционера, размещенных на дворовом фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр. дом. 40, литера А, помещение 3Н и 12Н.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика и третье лицо в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании контракта на управление многоквартирным домом от 28.07.2014 №108/14 является организацией, обеспечивающей надлежащее управление многоквартирным домом, его содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведения истцом проверки дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 40 литера А (далее по тексту – многоквартирный дом) было установлено, что на дворовом фасаде многоквартирного дома собственником нежилых помещений 3Н и 12Н размещены 3 кондиционера и 2 вентиляционные вытяжки, разрешительная документация на установку кондиционеров и вентиляционных вытяжек истцу не было представлено. По результатам проверки был составлен акт от 24.01.2018, представленный в материалы дела.

Полагая такое использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и других помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Под дополнительным оборудованием фасадов понимается современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Пунктом 4.5 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений уставлено, что эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.

Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не допускается установка на стенах зданий козырьков, кондиционеров, вытяжек и т.д. без соответствующих разрешений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом были предоставлены документы, разрешающие установку дополнительного оборудования, а также документы свидетельствующие о получении согласования на установку дополнительного оборудования от собственником помещений многоквартирного дома.

Так, 27.06.2018 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, которое разрешило собственнику помещения 12Н установки и эксплуатации 1 вентиляционного воздуховода и 3-х наружных блоков систем кондиционирования на общедомовых капитальных стенах в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит. А. Истцом собрание собственников не обжаловано в установленном законом порядке.

Также 09.06.2018 КГИОП утвердил Здание № 01-52-1568 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия помещения 12-Н.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.