Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А45-3267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-3267/2021
город Новосибирск
26 августа 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью ГОРСТ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.12.2020, удостоверение адвоката

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГОРСТ 391 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате поставленных товаров с 16.06.2020 по 24.07.2020, 345 042 рублей задолженности по договору поставки от 12.07.2020 № 12, 40 229 рублей 10 копеек неустойки договору поставки от 12.07.2020 № 12 за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 с дальнейшим начислением неустойки исходя из ставки 0, 1 % за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства, 6 167 рублей 84 копеек неустойки по договору поставки от 27.07.2020 № 13 за период с 27.09.2020 по 08.04.2021, 8 266 рублей задолженности за оказанные услуги автобетоносмесителя по договору поставки от 27.07.2020 № 13, 1 516 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору поставки от 27.07.2020 № 13 услуг автобетоносмесителя за период с 27.09.2020 по 08.04.2021 с дальнейшим начислением неустойки исходя из ставки 0, 1 % за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства, 1 530 рублей задолженности за простой миксера.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал заявленные требования, указал на то, что денежные средства по платёжному поручению от 01.04.2021 № 45 в размере 350 000 рублей на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2, открытый в Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК, не поступали, что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств на расчетном счёте <***> за период с 30.03.2021 по 10.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью ГОРСТ явку своего представителя не обеспечило, в качестве доказательств оплаты задолженности в материалы дела представлены платёжные поручения от 01.04.2021 № 44 на сумму в размере 35 000 рублей, от 01.04.2021 № 45 на сумму в размере 350 000 рублей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

В период с 16.06.2020 по 04.07.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГОРСТ (покупатель) были подписаны универсальные передаточные документы от 16.06.2020 № 328, от 19.06.2020 № 329, от 20.06.2020 № 330, от 24.06.2020 № 332, от 03.07.2020 № 331, от 04.07.2020 № 333, что свидетельствует о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи товара (статьи 432, 433, 435, 438, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным универсальным передаточным документам общество с ограниченной ответственностью ГОРСТ получило от индивидуального предпринимателя ФИО2 товар на сумму в размере 119 936 рублей. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определены сторонами в товарных накладных.

Товар по спорным универсальным передаточным актам был принят ответчиком, что подтверждается подписью директора общества с ограниченной ответственностью ГОРСТ, скреплённой печатью организации, без каких-либо замечаний по качеству и количеству.

Платёжными поручениями от 18.06.2020 № 19, от 24.07.2020 № 426880, от 21.07.2020 № 27, от 21.07.2020 № 29, от 21.07.2020 № 30, от 22.07.2020 № 33, от 23.07.2020 № 34 ответчик произвёл оплату поставленного истцом товара на сумму в размере 119 936 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.06.2020 по 24.07.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 рубля 91 копейки.

27.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГОРСТ (покупатель) был заключён договор поставки № 12.

По условиям договора поставщик обязуется передать в установленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить инертные материалы (песок, щебень и др.) (товар), указанный в спецификации либо счёте на оплату к договору.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество, объём, сроки, порядок и иные условия поставки товара указываются покупателем в заявке покупателя, оформленной в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Оплата товара, доставки товара и (или) простоя производится покупателем в течение 7 календарных дней со дня поставки товара (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты отгруженного товара, предусмотренных договором и спецификациями к договору, поставщик вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0, l % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 1 098 191 рубль, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 04.08.2020 № 543, от 11.08.2020 № 522, от 16.09.2020 № И-688, от 18.09.2020 № И-689, от 28.09.2020 № И-695, от 01.10.2020 № И-723, от 02.10.2020 № И-728, от 03.10.2020 № И-721, от 05.10.2020 № И-732, от 06.10.2020 № И-747, от 08.10.2020 № И-751, от 14.10.2020 № И-757.

Срок оплаты поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен.

Сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 345 042 рубля.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств поставщик начислил на задолженность неустойку, размер которой за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 согласно расчёту истца составил 40 229 рублей 10 копеек.

27.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГОРСТ (покупатель) был заключён договор поставки № 13.

По условиям договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бетонные смеси и (или) строительный раствор (товар), указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемыми частями (спецификация), либо в соответствии со счетами на оплату (счёт).

Согласно пункту 4.3 договора если иное не согласовано сторонами в письменной форме, то покупатель оплачивает товар и его доставку следующим образом:

50 % стоимости партии товара и доставки партии товара покупатель оплачивает на условиях предоплаты не позднее дня, предшествующего дню поставки соответствующей партии товара;

50 % стоимости партии товара и стоимости её доставки покупатель оплачивает в течение 7 календарных дней со дня поставки соответствующей партии товара.

Простой оплачивается в течение 7 календарных дней со дня поставки товара, при поставке которого простой образовался.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором и (или) спецификацией, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 80 066 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.09.2020 № Б-712, от 06.10.2020 № Б-751, от 09.10.2020 № Б-770, от 21.10.2020 № Б-818.

Платёжными поручениями от 06.10.2020 № 97, от 02.11.2020 № 109, от 01.04.2021 № 44 ответчик оплатил переданные истцом товары (по платёжному поручению от 01.04.2021 № 44 оплата произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара поставщик начислил неустойку, размер которой за период с 27.09.2020 по 08.04.2021 согласно расчёту истца составил 6 167 рублей 84 копейки.

В ходе исполнения договора поставки от 27.07.2020 № 13 индивидуальный предприниматель ФИО2 оказал, а общество с ограниченной ответственностью ГОРСТ приняло услуги автобетоносмесителя на сумму 26 300 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.09.2020 № Б-712, от 06.10.2020 № Б-751, от 09.10.2020 № Б-770, от 21.10.2020 № Б-818.

Ответчик оплатил оказанные услуги автобетоносмесителя на сумму в размере 18 034 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 06.10.2020 № 97, от 02.11.2020 № 109, от 01.04.2021 № 44, счётом на оплату от 05.10.2020 № 1966.

Таким образом, текущая задолженность ответчика за оказанные услуги автобетоносмесителя составляет 8 266 рублей.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств поставщик начислил на задолженность за оказанные услуги автобетоносмесителя неустойку, размер которой за период с 27.09.2020 по 08.04.2021 согласно расчёту истца составил 1 516 рублей 40 копеек.

Также у общества с ограниченной ответственностью ГОРСТ имеется задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 1 530 рублей за простой миксера, что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.10.2020 № Б-770.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следуя положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом наличия в материалах дела доказательств факта образовавшейся на стороне ответчика задолженности суд признал исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании долга обоснованными, документально подтверждёнными и в этой связи подлежащими удовлетворению. Равным образом правомерными представляются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки.

Расчёт размера задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки судом проверен, признан верным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При проверке факта погашения обществом с ограниченной ответственностью ГОРСТ задолженности по платёжным поручениям от 01.04.2021 № 44 на сумму в размере 35 000 рублей, от 01.04.2021 № 45 на сумму в размере 350 000 рублей судом установлено следующее.

Факт поступления денежных средств по платёжному поручению от 01.04.2021 № 44 на сумму в размере 35 000 рублей на расчётный счёт истца подтверждён выпиской из лицевого счёта, открытого индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Сбербанке.

Указанная сумма учтена истцом в процессе судебного разбирательства при расчёте задолженности.

При этом факт поступления на расчётный счёт истца денежных средств в размере 350 000 рублей (платёжное поручение от 01.04.2021 № 45) материалами дела не подтверждается, а напротив, опровергнут индивидуальным предпринимателем ФИО2 посредством представления выписки из лицевого счёта, открытого индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Сбербанке, за период с 30.03.2021 по 10.04.2021, заверенной банком.

В целях проверки факта перечисления на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2, открытый в Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК, денежных средств, перечисленных по платёжному поручению от 01.04.2021 № 45, суд истребовал соответствующие сведения из АО АЛЬФА-БАНК и ПАО СБЕРБАНК (определения от 18.06.2021, от 22.07.2021).

Кроме того, определением от 22.07.2021 суд предложил обществу с ограниченной ответственностью ГОРСТ представить заверенную выписку АО АЛЬФА-БАНК о движении денежных средств по расчётному счёту, открытому ответчиком в АО АЛЬФА-БАНК, за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Определение от 22.07.2021 ответчиком не исполнено, заверенная выписка АО АЛЬФА-БАНК о движении денежных средств по расчётному счёту, открытому ответчиком в АО АЛЬФА-БАНК, за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 не представлена.

Согласно ответу Сбербанка от 10.08.2021 денежные средства по платёжному поручению от 01.04.2021 № 45 на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступали, в выписке по операциям на счёте индивидуального предпринимателя ФИО2 отражена только операция по зачислению на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 35 000 рублей по платёжному поручению от 01.04.2021 № 44.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения, а также даты частичного погашения задолженности относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГОРСТ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 391 рубль 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате поставленных товаров с 16.06.2020 по 24.07.2020, 345 042 рубля задолженности по договору поставки от 12.07.2020 № 12, 40 229 рублей 10 копеек неустойки договору поставки от 12.07.2020 № 12 за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 с дальнейшим начислением неустойки исходя из ставки 0, 1 % за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства, 6 167 рублей 84 копейки неустойки по договору поставки от 27.07.2020 № 13 за период с 27.09.2020 по 08.04.2021, 8 266 рублей задолженности за оказанные услуги автобетоносмесителя по договору поставки от 27.07.2020 № 13, 1 516 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору поставки от 27.07.2020 № 13 услуг автобетоносмесителя за период с 27.09.2020 по 08.04.2021 с дальнейшим начислением неустойки исходя из ставки 0, 1 % за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства, 1 530 рублей задолженности за простой миксера и 11 694 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова