Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А74-13671/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13671/2016
26 сентября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017. Полный текст решения изготовлен 26.09.2017.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 467 891 руб. 44 коп.

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 747 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 467 891 руб. 44 коп. долга по агентским договорам от 29.09.2015 №4624811-727/15, №4613011-727/15.

Определением суда от 21.03.2017 принято встречное исковое заявление о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 68 747 руб. агентского вознаграждения.

Протокольным определением от 13.04.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4.

В связи со сменой фамилии по причине вступления в брак, протокольным определением суда от 08.08.2017 произведена замена фамилии ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску с ФИО5 на ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились.

В ранее направленном отзыве ответчик заявленные требования не признал. В предыдущих судебных заседаниях просил оставить первоначальный иск без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебные заседания и не представил запрошенные судом документы.

По встречному исковому заявлению представитель СПАО «Ингосстрах» иск не признал, пояснив, что не представлены первичные документы, счета и подтверждение их оплаты, также не представлен отчет в соответствии с пунктом 4.3 договора №4613011-727/15 от 25.09.2015.

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие сторон.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) и ИП ФИО5 (агент) заключены агентские договоры № 4624811-727/15 от 29.09.2015, №4613011-727/15 от 25.09.2015.

По условиям агентского договора № 4624811-727/15 от 29.09.2015 ответчик обязался от имени и по поручению страховщика оказать услуги по привлечению потенциальных страхователей к заключению договоров страхования со страховщиком, а также информировать страхователей об условиях исполнения (включая уведомление о сроках и размерах уплаты очередных страховых взносов) заключенных со страховщиком договоров страхования, связанных со страхованием следующих видов рисков в любом сочетании, в том числе со страхованием только одного риска: смерти и утраты трудоспособности страхователя и застрахованных лиц; гибели (уничтожения) утраты (пропажи) или повреждения недвижимого имущества; потери имущества (объекта залога) в результате прекращения на него права собственности полностью или частично.

В соответствии с пунктом 2.1.8 агентского договора № 4613011-727/15 от 25.09.2015 агент обязан принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течении 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя передавать их в Ингосстрах, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов). В случае несвоевременной передачи в Ингосстрах или уполномоченным Ингосстрахом лицам страховой премии (взносов), полученной от страхователей, агент уплачивает по письменному требованию Ингосстраха пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей передаче, за каждый день просрочки.

В статье 4 договора стороны определили размер вознаграждения агенту.

Срок действия договора определен сторонами с 25.09.2015 по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора. (пункты 6.1, 6.2 договора).

По условиям агентского договора № 4613011-727/15 от 25.09.2015 агент осуществлял от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования следующих видов: страхование транспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (добровольное страхование); страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев; комплексное страхование имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков; добровольное медицинское страхование (далее – ДМС); обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО); страхование от несчастных случаев и болезней (далее-НС); страхование элементов (деталей, узлов, агрегатов и оборудования) транспортных средств; страхование транспортных средств от поломок; страхование дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортных средств в результате его хищения или гибели.

Согласно пункту 3.1.2 страховщик обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере, определенном в разделе 5 договора на основании представленного им и подписанного сторонами отчета – акта об оказании агентских услуг не позднее, чем через 10 рабочих дней после подписания сторонами акта-отчета и выполнения условий пункта 5.3 договора.

В разделе 4 договора стороны определили размер вознаграждения агенту.

Также СПАО «Ингосстрах» представлены в материалы дела уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, акты о передачи бланков строгой отчетности за период с 14.07.2016 по 25.08.2016, журнал выдачи БСО квитанции.


Не оплата агентом Ингосстраху страховую премию (взносы) по договорам страхования явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии №993 от 03.10.2016, а в дальнейшем поводом для истца обратится в суд с настоящим иском.

По встречному исковому заявлению ФИО6 просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» по агентскому договору № 4613011-727/15 от 25 сентября 2015 года комиссионное вознаграждение в сумме 68 747 руб. по счетам: № 727-78175-327825/16 от 05.07.2016, № 727-78172-1576874/16 от 06.07.2016, № 727-78172-1576947/16 от 06.07.2016, 727-78172-1576933/16 от 06.07.2016, № 727-78175-336909/16 от 08.07.2016, № 727-78175-352058/16 от 15.07.2016, № 727-78172-355676/16 от 18.07.2016, № 727-78172-1621128/16 от 18.07.2016, № 727-78175-361585/16 от 20.07.2016, № 727-78175-1632657/16 от 20.07.2016, № 727-78175-1653678/16 от 26.07.2016, № 727-78172-373799/16 от 26.07.2016, № 727-78172-381852/16 от 29.07.2016, № 727-78175-373853/16 от 26.07.2016, № 727-78175-432189/16 от 23.08.2016, № 727-78175-1762855/16 от 23.08.2016, № 727-78172-432107/16 от 23.08.2016, № 727-78175-1702104/16 от 09.08.2016.

Оценив доводы иска и встречного искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Рассмотрев первоначальный иск, суд пришел к следующему выводу.

При применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса возникает вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в случае, если истец являлся в судебные заседания, но не явился в последующие судебные заседания.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца извещённым о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в период принятия искового заявления к производству и по 20.06.2017 присутствовал в судебных заседаниях, однако в судебные заседания 08.08.2017, 18.08.2017, 19.08.2017 не явился, запрошенные судом документы не представил.

Таким образом, истец трижды не явился в судебные заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в арбитражный суд не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отпала заинтересованность в рассмотрении дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, а также ходатайство ответчика об оставлении первоначального иска без рассмотрения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 467 891 руб. 44 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Порядок оплаты вознаграждения агенту по договору № 4613011-727/15 от 25.09.2015 стороны определили в статье 4 договора. Размер вознаграждения агента определяется в соответствии с приложением №2 к настоящему договору с учетом всех причитающихся к оплате налогов и сборов. Издержка и иные расходы, понесенные агентом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, не подлежат дополнительному возмещению сверх указанной суммы вознаграждения.

Основанием для выплаты агенту вознаграждения является (в зависимости от того, что произойдет позднее:

- поступление на расчетный счет Ингосстраха или внесение в кассу Ингосстраха страховой премии по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента;

- передача в Ингосстрах страховой документации, связанной с заключением договоров страхования;

- подписание сторонами отчета (форма отчета указана в приложении №1 к настоящему договору).

Указанный отчет предоставляется агентом страховщику не менее 1 раза в месяц.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с Ингосстраха вознаграждение в сумме 68 747 руб. по счетам: № 727-78175-327825/16 от 05.07.2016, № 727-78172-1576874/16 от 06.07.2016, № 727-78172-1576947/16 от 06.07.2016, 727-78172-1576933/16 от 06.07.2016, № 727-78175-336909/16 от 08.07.2016, № 727-78175-352058/16 от 15.07.2016, № 727-78172-355676/16 от 18.07.2016, № 727-78172-1621128/16 от 18.07.2016, № 727-78175-361585/16 от 20.07.2016, № 727-78175-1632657/16 от 20.07.2016, № 727-78175-1653678/16 от 26.07.2016, № 727-78172-373799/16 от 26.07.2016, № 727-78172-381852/16 от 29.07.2016, № 727-78175-373853/16 от 26.07.2016, № 727-78175-432189/16 от 23.08.2016, № 727-78175-1762855/16 от 23.08.2016, № 727-78172-432107/16 от 23.08.2016, № 727-78175-1702104/16 от 09.08.2016, при этом доказательств о предоставлении отчета страховщику в соответствии с пунктом 4.3 договора ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием доказательств в обоснование заявленного требования, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина по первоначальному иску уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.09.2016 №769956 в размере 12 358 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина во встречному иску составляет 2750 руб., уплачена ФИО2 по квитанции №172558439 от 13.03.2017, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 166 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Оставить без рассмотрения иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 467 891 руб. 44 коп.

2. Отказать в удовлетворении встречного иска.

3. Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета 12 358 (двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2016 №769956, подлинник которого направить истцу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь