Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-86499/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 86499/23-3-682
г. Москва
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 19 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 июня 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, ЭТАЖ/КАБ. 2/228, КОМ. 15,16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЙНАРД" (127411, <...>, ЭТАЖ 3 КОМН 183, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 771301001), обществу с ограниченной ответственностью "АМТЕК" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании 26 600 879, 81 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 31.12.2022 г. диплом;

От ответчика №1: ФИО3 дов. от 10.02.2023 г. диплом

От ответчика №2: ФИО4 дов. от 07.04.2023 г,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЙНАРД" и обществу с ограниченной ответственностью "АМТЕК" о взыскании солидарно неустойки в размере - 26 600 879,81 рублей за нарушение сроков сдачи исполнительной документации по Договору, рассчитанную на 10.09.2022 г. и неустойки за нарушение сроков сдачи исполнительной документации по Договору, исчисленную с 11.09.2022 на дату вынесения решения, с последующим пересчетом на дату фактического исполнения обязательства.

От ФИО5 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое оставлено судом без удовлетворения, с учетом возражений истца, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчики возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчиков о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам отзывов на заявление, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «СБ Девелопмент» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ВЕЙНАРД» (далее - Ответчик № 1, Подрядчик) заключен договор подряда № МРИ08-1.5Р/07-70 от 07.06.2021 (далее - Договор подряда) на выполнение комплекса работ на подобъекте «Многофункциональный комплекс», входящий в состав объекта: «Генеральный план», расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое.

Цена Договора подряда в соответствии с п. 4.1 является приблизительной и составляет 2 202 919 267,82 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 6.2. Договора подряда не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца на объем Работ, выполненный до указанной даты, Подрядчик передает Заказчику: подписанные со своей Стороны в 2 (двух) экземплярах: Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2); Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оформленную на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Журнала учета выполненных работ (форма КС-6А); Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6А), Акты об оказании услуг (при условии предоставления подтверждающих документов). А также исполнительную документацию (в том числе сертификаты, паспорта, удостоверяющие качество материалов применённых при производстве работ; результаты лабораторных исследований на используемые материалы (протоколы испытаний; акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы; общий журнал работ и специальные журналы; акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты армирования конструкции; акты бетонирования конструкции; акты установки закладных деталей и изделий) в отношении соответствующих видов и объемов Работ (на русском языке) в электронном виде в редактируемом (.dwg, .docx, .xlsx и пр.) и нередактируемом (.pdf) форматах на 4 (четырех) DVD/CD-дисках и/или USB-накопителях, а также на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах.

Аналогично, согласно п. 7.1.32 Договора подряда Подрядчик обязуется в счет цены Договора подготавливать и передавать Заказчику вместе с Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и журналом учета выполненных работ (по форме № КС-ба) Исполнительную документацию.

Согласно п. 1.14 Приложения № 1 к Договору подряда (Термины и определения) под исполнительной документацией (или ИД) понимается документация, состоящая из текстовых и графических материалов, отражающая фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе выполнения Работ, подготавливаемая Подрядчиком в процессе выполнения Работ и передаваемая Заказчику. Исполнительная документация должна включать, том числе, оформленные в соответствии с РД-11-05-2007 (утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7) общий журнал работ, журнал авторского надзора, журнал бетонных работ, исполнительные схемы (съемки), заверенные печатью Подрядчика, о соответствии выполненных Работ утвержденной Проектной / Рабочей документации, Акты освидетельствования скрытых Работ, паспорта и сертификаты на применяемые Материалы и Оборудование, результаты лабораторных исследований и другие документы, подтверждающие качество выполненных Работ и применяемых в процессе реконструкции Материалов и Оборудования, конструкций и деталей. Комплект Исполнительной документации должен включать также правила эксплуатации и условия гарантийного обслуживания смонтированных на Объекте Инженерных систем и Оборудования, перечень запасных и быстроизнашивающихся частей к ним с указанием предприятий-изготовителей, типов, характеристик и текущих цен, рекомендации по объемам технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов. Комплект Исполнительной документации должен быть оформлен в соответствии с РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128) и требованиями действующего Законодательства. Состав Исполнительной документации должен быть достаточным для эксплуатации Объекта.

Таким образом, исходя из условий согласованного Сторонами Договора подряда дата сдачи Документации на выполненный объем работ совпадает с датой передачи Заказчику Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и журналов учета выполненных работ (по форме № КС-ба).

Согласно ст. 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 6.2. Договора подряда, п. 1.14 Приложения № 1 к Договору подряда определен точный перечень, состав и порядок документации, которую Подрядчик обязан передать Заказчику.

Обязанность Подрядчика вести исполнительную документацию предусмотрена РД-11-05-2007, требованиями п. 4 ст. 53 Градостроительного Кодекса и п 4.9. СП 48.13330.2019, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объёме и качестве выполнения работ, сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также акты освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приёмки ответственных конструкций, акты индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналы производства работ, в отсутствии которых не возможно эксплуатировать надлежащим образом объект. Кроме того, необходимость обращаться к исполнительной документации может возникнуть как в ходе эксплуатации готового объекта, так и в ходе ремонта.

В нарушение обязанности, предусмотренной п.п.. 6.2, 7.1.32 Договора подряда Подрядчиком не представлена (подставлена с нарушением сроков) Документация в отношении Работ, указанных в следующих Актах о приемке выполненных работ (формы № КС-2): КС 2 №7.11 от 17.12.2021 на сумму 7 986 908,40 руб., КС 2 №8.8 от 22.02.2022 на сумму 15 065 983,20 руб. и КС 2 №9.2 от 10.03.2022 на сумму 997 058,40 руб.

Согласно п. 10.2 Договора подряда в случае нарушения Подрядчиком срока представления Заказчику любого из предусмотренных Договором документов (в том числе ППР, Исполнительной документации, отчетов в соответствии Техническим заданием), отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и Исполнительной документации, а также срока освобождения Объекта (Строительной площадки) от имущества Подрядчика и субподрядчиков после окончания выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком 1 обязательств по договору, истец начислил неустойку по договору, согласно следующему расчету: по акту КС 2 №7.11 от 17.12.21 на сумму 7 986 908,40 руб. за период 18.12.21-10.09.22 размер неустойки составил 10 622 588,17 руб., по акту КС2 №8.8 от 22.02.22 на сумму 15 065 983,20 руб., за период 22.02.22-10.09.22 размер неустойки составил 15 065 983,20 руб., по акту КС-2 №9.2 от 10.03.22 на сумму 997 058,40 руб. за период 11.03.22-10.09.22 размер неустойки составил 912 308,44 руб.

Таким образом, сумма штрафных санкций за нарушение сроков сдачи исполнительной документации согласно расчету, составляет 26 600 879,81 рублей.

Также между Истцом (в качестве Кредитора), ООО «АМТЕК» (в качестве Поручителя) и Ответчиком № 1 (в качестве Должника) заключен договор поручительства от 02.06.2021 (далее - Договор поручительства) в обеспечение обязательств Ответчика по Договору подряда. В силу п. 1.1 Договора поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручитель отвечает солидарно за исполнение Ответчиком № 1 обязательств по Договору подряда.

Согласно п.2.1(а) Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств, вытекающих из Договора подряда, в том же объеме, как и Должник, в пределах Лимита ответственности, установленного Договором поручительства, включая (но, не исключительно) обязательства Подрядчика по уплате (возмещению) Кредитору всех убытков, затрат и расходов, процентов, неустоек, штрафов и пени, предусмотренных Договором подряда, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору подряда;

Согласно п. 2.3, 2.4 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Должником, Кредитор направляет по своему усмотрению Поручителю письменное требование, содержащее указание на нарушенное обязательства Должника по Договорам подряда, которые не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается Кредитор. В случае получения от Кредитора письменного требования об исполнении Поручительства Поручитель обязан в установленные Кредитором сроки, перечислить сумму санкций, предусмотренную Договором подряда, возместить убытки, понесенные Кредитором, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору подряда.

В соответствии с ч. 5. ст. 4 АПК РФ Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - Ответчику №1 направлено претензионное письмо за исх. № МРИ08-06/07/3543 от 14.09.2022, РПО 29860075022575. В установленные Договором сроки претензия, направленная Ответчику № 1, не исполнена Ответчиком № 1.

В следствие чего, Истец обратился с претензией к Ответчику № 2 (претензия от 21.12.2022 исх. № МРИ08-06/07/5090).

Претензии ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается, что сопроводительным письмо от 27.05.2022г. №27.05-2 Ответчик предал Истцу исполнительную документацию нарочным, в том числе в отношении работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, в отношении работ по КС-2 №7.11. (пункт 3 сопроводительного письма). Передача подтверждается отметкой о принятии на копии сопроводительного письма, сделанной в 30.05.2022г. Также Ответчик указывает, что передал исполнительную документацию по выполненным работам по КС-2 №8.8. и 9.2., что подтверждается сопроводительными письмами от 23.03.22г. и 16.06.22г. Передача осуществлялась также нарочным и подтверждается отметкой о принятии на копии сопроводительных писем, сделанной в те же дни, что и сами сопроводительные письма.

В виду чего, ответчик с требованиями не согласен, считает их необоснованными ввиду принятия выполненных работ без исполнительной документации, отсутствия каких-либо негативных последствий для Истца, размер, предъявляемый ко взысканию неустойки, чрезмерным и несоразмерным допущенному наращению.

Ответчик считает, что заказчиком не приведены доводы, подтверждающие невозможность использования результата работы в отсутствие исполнительной документации. Напротив, на сегодняшний день Объект введен в эксплуатацию получено советующее разрешение, также получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Из эксплуатации Объекта Истцом извлекается коммерческая выгода.

Кроме того, ответчик указывает, что 11.03.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение №2 к Договору подряда, которым изменили в том числе сроки выполнения работ в сторону их увеличения. Причиной, послужившей увеличению сроков выполнения работ, послужили многочисленные изменения, вносимые Заказчиком в документацию для выполнения работ (Рабочую документацию - РД). В частности, внесение изменений в РД подтверждается письмами от 15.07.2022г. №15.07-1 и от 16.08.22г. №16.08-3.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Так, в материалы дела представлены письма о внесении изменений в РД подтверждается письмами от 15.07.2022г. №15.07-1 и от 16.08.22г. №16.08-3. Также, судом учитывается направление писем от 27.05.2022г. №27.05-2 по акту КС-2 №7.11 и от 23.03.22г. и 16.06.22г. по актам КС-2 №8.8. и 9.2.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Суд учитывает, что факт наличия просрочки сдачи подтвержден документальными доказательствами, размер неустойки согласован сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах с учетом имеющихся по делу обстоятельств, подтверждающих необоснованный расчет и размер неустойки, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в тот же период, в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, в отношении доводов ответчиков о прекращении обязательств по договору поручительства, а также указаний на дела №№ А40-302557/2022-83-1664 и А40-62829/23-3-481 в которых Истцом не заявлено о привлечении Поручителя к солидарной ответственности, с указанием на противоречивое поведение Истца, отклоняется судом.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2021г.

При этом, Стороны установили, что предусмотренное настоящим Договором поручительство выдается Поручителем на срок до момента подписания самого последнего Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 по Договору подряда. В этом случае датой прекращения поручительства будет являться самая поздняя дата, указанная в Акте-приема передачи выполненных работ по Договору подряда.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его разъяснения пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", с учетом которых поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор поручительства был продлен сторонами, в виду чего, требования к поручителю предъявлены в пределах установленного срока.

Доводы в отношении предельного срока договора поручительства до 30.11.2021 г. отклоняются судом, как основанные на неверном толковании положений договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах на заявление, отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче исполнительной документации, начисление неустойки является правомерным, однако, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и необоснованного размера подлежащей к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в тот же период, в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 38 224,30 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, пропорционально, из расчета 0,5% до момента сдачи работ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙНАРД" (127411, <...>, ЭТАЖ 3 КОМН 183, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 771301001), общества с ограниченной ответственностью "АМТЕК" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772601001) неустойку в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 224 (Тридцать восемь тысяч двести двадцать четыре) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин