Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-61417/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61417/2024
09 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ»

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения государственного органа,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения государственного органа.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель заявителя поддержал доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Мегасервис» в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 521-118) обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в частности:

1.  Заявление от 17.04.2024 № 17042403-МС, которым просило Комитет имущественных отношений заключить договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) высотой 15 метров площадью 5 кв.м на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 78:34:0004270, согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года (далее - Заявление №1);

2. Заявление от 02.05.2024 № 0205/78-06/МСК, которым просило Комитет имущественных отношений заключить договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения АМС высотой 15 метров площадью 4 кв.м на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 78:38:0011501, согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года (далее - Заявление № 2);

3. Заявление от 14.05.2024 № 1405241904-МС, которым просило Комитет имущественных отношений заключить договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения АМС высотой 30 метров площадью 47 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0631901:7225, согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года (далее - Заявление № 3);

4. Заявление от 13.05.2024 № 130524-01/МС, которым просило Комитет имущественных отношений заключить договора на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения АМС высотой 29 метров площадью 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0005609:1035, согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года (далее — Заявление № 4).

Решениями от 27.05.2024 № 05-15-22419/24-0-0 (далее - Решение № 1), от 28.05.2024 № 05-15-22795/24-0-0 (далее - Решение № 2), от 10.06.2024 № 05-15-24818/24-0-0 (далее - Решение № 3), от 04.06.2024 № 05-15-23869/24-0-0 (далее - Решение № 4) Комитет имущественных отношений отказал Обществу в заключении договоров на размещение АМС на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118.

В обоснование принятых Решений №1-4 Комитет имущественных отношений указал, что испрашиваемые земельные участки являются территориями с зелеными насаждениями (газон), в связи с чем в соответствии с Правилами охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 (далее - Правила), размещение Объекта на данной территории невозможно, так как это окажет негативное воздействие на указанные территории и нарушит возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Также Комитет имущественных отношений в своих Решениях сослался на заключения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, согласно которым заключение договора на размещение АМС на испрашиваемых земельных участках не представляется возможным.

Истец полагает отказы Комитета имущественных отношений незаконным, необоснованным и нарушающим его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300).

В частности, согласно пункту 11 Постановления № 1300 к таким видам объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно подпунктам 7, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» под антенно-мачтовыми сооружениями понимаются сооружения, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Таким образом, АМС относятся к сооружениям связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 решение о заключении договора без проведения аукциона в случаях, установленных статьей 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, принимаются уполномоченным органом на основании заявления, поданного физическим или юридическим лицом.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.04.2020 № 54-р утверждено Положение о порядке принятия решения о заключении договора на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона (далее - Положение).

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 -13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118.

В качестве отказа в заключении договора на размещение АМС Заинтересованное лицо указало подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, согласно которому уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

При этом вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 396-88).

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга № 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 утверждены Правила.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Таким образом, запрет на размещение АМС, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений законом не установлен.

В Решениях № 1-3 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указывает, что в силу пунктов 2.2, 2.3 Приложения № 2 к Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), элементы озеленения территории (включая газон, деревья, кустарники, травянистые растения) являются элементами благоустройства, повреждение которых в силу пункта 1.10.2 Приложения № 5 к Правилам не допускается.

Между тем в статье 9 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 предусмотрен перечень случаев, когда повреждение или уничтожение зеленых насаждений является правомерным.

В частности, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 повреждение или уничтожение зеленых насаждений является правомерным в случае проведения земляных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, при условии выплаты средств, составляющих восстановительную стоимость, в двойном размере.

Согласно пункту 3.2.29 приложения к Распоряжению КИО от 24.04.2020 № 54-р Пользователь обязан до размещения объекта на земельном участке получить ордер Государственной административно-технической инспекции на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - ордер ГАТИ), в случае необходимости его получения в соответствии с требованиями законодательства и направить копию ордера ГАТИ в КИО в течение тридцати дней с момента его получения.

Таким образом, основанием для отказа в заключения договора на размещение является нарушение объекта благоустройства. Элемент благоустройства может быть нарушен (вырублен, снесен), в связи с чем, предусмотрен механизм и порядок его восстановления путем получения порубочного билета.

Следовательно, вывод Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение АМС на основании подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 является необоснованным, доказательства, подтверждающие, что размещение АМС на испрашиваемых земельных участках на указанных в Заявлениях № 1-4 условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, отсутствуют.

В Решении № 1 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указал на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах береговой полосы реки Каменки. В связи с этим, по мнению Заинтересованного лица, размещение АМС будет ограничивать доступ граждан к территории береговой полосы общего пользования.

Вместе с тем Водный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на возможность размещения в границах береговой полосы некапитального объекта, которым является АМС. Доказательства того, что размещение АМС на земельном участке площадью 5 кв.м может ограничить доступ граждан к территории береговой полосы общего пользования, в материалы дела не представлены.

В Решении № 2 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ссылается на положения Меморандума о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры (далее — Меморандум), согласно которому рекомендовано устанавливать АМС на расстоянии не менее 20 метров от стен дошкольных образовательных и общеобразовательных зданий, объектов медицинского и жилого назначения, а также прилегающей к ним территории, в случае, если она ограничена забором, или границ организованных детских площадок, размещенных согласно действующим правилам благоустройства.

Однако, Меморандум не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, а по своей правовой природе выступает соглашением о намерениях к сотрудничеству в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, его положения носят рекомендательный характер и действуют в отношении тех лиц, которые подписали данный Меморандум. Заявитель не выступает стороной Меморандума.

Полномочие КИО в заключении договоров на размещение обязывает его быть последовательным в своей позиции.

Решением № 3 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, отказав в заключении договора на размещение АМС на испрашиваемом земельном участке, не учел, что ранее Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уже принимал решение от 15.06.2021 № 527-ИЗУ/Д о заключении договора на размещение объекта движимого имущества: АМС, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, высотой 30 метров, на части земельного участка площадью 47 кв.м., на срок 3 года.

Именно в связи с истечением срока Заявитель обратился с Заявлением № 3, поскольку действующее региональное законодательство не предусматривает продление срока.

Между тем в правоотношениях, где одной из сторон является орган публичной власти, должен  соблюдаться  принцип  законных  ожиданий,  суть  которого  заключается  в  том, что добросовестная сторона вправе рассчитьшать на правовые последствия исходя из наличной правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна страдать от внезапного изменения мнения или политики государственного органа (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 № 18АП-1880/2016 по делу № А76-6400/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016№ Ф09-11066/16 по делу № А76-7849/2016).

Таким образом, отказ Заявителю в заключении договора на размещении АМС, с учетом того, что ранее между сторонами уже был заключен договор на тех же условиях, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга действует непоследовательно и противоречиво, чем ставит Заявителя в неравную позицию, что является недопустимым.

Истец заявил требование об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки, исходит из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должника к исполнению судебного акта, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в связи с чем установливает судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.05.2024 № 05-15-22419/24-0-0, от 28.05.2024 №05-15-22795/24-0-0, от 10.06.2024 № 05-15-24818/24-0-0, от 04.06.2024 №05-15-23869/24-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Мегасервис» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно Заявлениям № 1-4.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Мегасервис» 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Мегасервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.