Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А76-4641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4641/2017
29 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Чебоксарское предприятие "Сеспель", г. Чебоксары, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "УралПродСервис", г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 541 079 руб. 92 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Чебоксарское предприятие "Сеспель" (далее – истец, ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралПродСервис" (далее – ответчик, ООО "УралПродСервис") о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 359 999 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 128 руб. 77 коп.

Определением от 18.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в арбитражного суда.

Определением от 29.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.07.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании причиненного материального ущерба в размере 359 999 руб. 95 коп. и неустойки в размере 181 079 руб. 97 коп. за период с 01.10.2015 по 14.02.2017.

Представить истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной корреспонденции (л.д. 97).

Определение о принятии искового заявления к производству от 18.05.2017 и определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 29.06.2017 направлены ответчику по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Иных адресов суду не известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "УралПродСервис" (поставщик) и ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" (покупатель) подписан договор на поставку изделий от 30.09.2015 (далее – договор, л.д. 12-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, а заказчик принять и оплатить его (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Во исполнение условий договора, на основании выставленного счета №309 от 30.09.2015, ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" оплатило товар в сумме 359 999 руб. 95 коп.

Ответчик поставку товара не произвел.

В связи с чем, за ООО "УралПродСервис" образовалась задолженность по поставке оплаченного ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель" товара в размере 359 999 руб. 95 коп.

За нарушение сроков поставки поставщик обязан оплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.6).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 181 079 руб. 97 коп. за период с 01.10.2015 по 14.02.2017.

Все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров, обмена письмами, уточнение условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. (пункт 7.1).

14.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д. 82-83). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Счет на оплату содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, счет на оплату, платежное поручение), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки товара.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, исходя из характера взыскиваемых денежных средств, суд считает данное требование должно рассматриваться в порядке главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Чебоксарское предприятие "Сеспель", во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, перечислило денежные средства, согласно выставленному счету №309 от 30.09.2015 в сумме 359 999 руб. 95 коп.

В нарушение условий договора поставки, ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком либо ее возврат, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 6.6 за нарушение сроков поставки поставщик обязан оплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.6 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 01.10.2015 по 14.02.2017. Сумма неустойки составляет 181 079 руб. 79 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества ""Чебоксарское предприятие "Сеспель" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "УралПродСервис" в пользу истца – закрытого акционерного общества ""Чебоксарское предприятие "Сеспель" сумму задолженности в размере 359 999 руб. 95 коп., неустойки за период с 01.10.2015 по 14.02.2017 в размере 181 079 руб. 97 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 203 (Одиннадцать тысяч двести три) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "УралПродСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 619 (Две тысячи шестьсот девятнадцать) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.