Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А18-18/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-18/2022
21 июля 2022 года
город Назрань




Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2006, ИНН: <***>)

к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>),

об обязании аннулировать задолженность,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №2 от 28.12.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №7-ЮР от 11.01.22 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Хлебопродукт» (далее – истец, Общество, ООО «Хлебопродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к филиалу Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ», Компания), о пресечении действий создающих угрозу нарушения прав по договору энергоснабжения №0602051000255 от 01.06.2016г. в виде введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Одновременно истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета на ограничение подачи электроэнергии в отношении ООО «Хлебопродукт» в точках поставки по договору энергоснабжения №0602051000255 от 01.06.2016г. до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 12.01.2022г. приняты обеспечительные меры в виде запрета филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» ограничивать подачу электроэнергии в отношении ООО «Хлебопродукт» в точках поставки по договору энергоснабжения №0602051000255 от 01.06.2016г. до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании от 22.03.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» в течение 10 календарных дней, со дня вступлеия решени суда в законную силу, произвести перерасчет платы за электрическую энергию в отношении истца и аннулировать как незаконно начисленную задолженность за потребленную энергию в размере 184 810,75 рублей.

Истец в судебном заседании повторно уточнил исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчете, и просил суд обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» в течение 10 календарных дней, со дня вступлеия решени суда в законную силу, произвести перерасчет платы за электрическую энергию в отношении истца и аннулировать как незаконно начисленную задолженность за потребленную энергию в размере 92 039,48 рублей.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается согласно уточнениям истца.

В обоснование уточнений представитель истца пояснил, что при замене электросчетчика в Акте установки (замены) прибора учета от 20.10.2021 г. показания снятого электросчетчика ЦЭ 6803 В №012076147456313 указаны 24 402 квт.ч., тогда как, при технической проверке данного электросчетчика, проведенной одним и тем же работником сетевой организации ФИО4 в тот же день – 20.10.2021 показания его указаны в размере 12 201 квт.ч., что, по мнению истца, привело к завышению объема потребления электроэнергии на 12 201 квт.ч. и необоснованному предъявлению к оплате 92 039,48 рублей.

В подтверждение своих доводов представитель истца представил для приобщения к материалам дела Акт установки (замены) прибора учета от 20.10.2021 года и Акт технической проверки средств учета электроэнергии от 20.10.2021 г., которые по его ходатайству приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в связи с уточнениями истца отзыв на иск не представил, пояснил, что требования по оплате 184 810,75 рублей, были заявлены по показаниям снятого электросчетчика, отраженного в Акте установки (замены) прибора учета от 20.10.2021 года.

В связи с противоречивыми данными о показания прибора учета перед его замене, указанных в Акте установки (замены) прибора учета от 20.10.2021 г. и Акте технической проверки средств учета электроэнергии от 20.10.2021 г., устранение которых имеет существенное значение для правильного разрешения спора суд отложил судебное заседание и обязал стороны представить дополнительные доказательства в обоснование иска и возражений на иск, а именно: представить для осмотра электросчетчик ЦЭ 6803 В №012076147456313, Акты снятия показаний прибора учета (электросчетчика ЦЭ 6803 В №012076147456313) за август-сентябрь 2021 г., доказательства отсутствия задолженности по оплате электроэнергии за спорный период, до уведомления об отключении режима потребления электроэнергии (20.12.2021 г.).

Суд также обязал ответчика обеспечить явку в судебное заседание инженера по ТЭЭ ФИО4, проводившего техническую проверку электросчетчика ЦЭ 6803 В №012076147456313 и составившего Акт технической проверки данного электросчетчика от 20.10.2021 г.

Представитель истца поддержал исковые требования и, в соответствии с указаниями арбитражного суда, представил в заседания суда Акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за март-декабрь 2021 г., платежные поручения на оплату полученного ресурса за октябрь-ноябрь 2021 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, иск не признал, отзыв на иск не представил, обеспечил явку в судебное заседание инженера по ТЭЭ ФИО4, который был допрошен в судебном заседании и представил для осмотра.

При осмотре электросчетчика установлено, что, согласно цифровому табло счетчика, показания электросчетчика перед его демонтажем составляют 12 201 кКт.ч. и соответствует данным, указанным в Акте технической проверки данного электросчетчика от 20.10.2021г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что им непосредственно производился осмотр и замена электросчетчика ЦЭ 6803 В №012076147456313, подтвердил факт составления Акта от 2010.2022 г. и указал, что в разделе «заключение запись о том, что «Необходимо заменить ПУ, также необходимо провести доначисление 12 201 кв.» им была сделана на основании служебной записки начальника отдела реализации ФИО5, в связи, с чем указанное доначисление было вызвано он не знает. Снятый электросчетчик на экспертизу не направлялся, фактов вмешательства в его работу при визуальном осмотре обнаружено не было.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора предлагалось ответчику обеспечить явку начальника отдела реализации ФИО5, для дачи пояснений по существу дополнительного начисления потребителю оплату стоимости 12 201 кКт.ч., однако ответчик его явку не обеспечил.

Как установлено судом и следует из материалов дела. между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №0602051000255 от 01.06.2016 г. по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение 3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлимой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.5.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной энергии должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В качестве прибора коммерческого учета поставляемой гарантирующим поставщиком электрической энергии сторонами был согласован электросчетчик ЦЭ 6803 В №012076147456313.

20.10.2021 г. работником Компании ФИО4 по результатам технической проверки указанного электросчетчика был составлен Акт технической проверки, электросчетчик ЦЭ 6803 В №012076147456313, был заменен на новый, тип РИМ 489,24 №01531109, который по акту от 20.10.2021 допущен в эксплуатацию в качестве нового прибора учета электроэнергии.

При замене электросчетчика ЦЭ 6803 В №012076147456313, как следует из Акта технической проверки, были зафиксированы показания счетчика которые составили 12 201 кВт.ч.

В заключении по результатам проверки данного электросчетчика помимо указания на необходимость замены электросчетчика ФИО4 сделана запись «необходимо провести доначисление 12 201 кВ», которую, как он пояснил суду была сделана по указанию начальника отдела реализации ФИО5, хотя каких-либо фактов вмешательства в его работу при визуальном осмотре обнаружено не было и замена электросчетчика была произведена по указанию руководства Компании.

10.12.2021 г. Компанией было опубликовано уведомление об ограничении поставки электроэнергии ООО «Хлебопродукт» в связи с наличием задолженности в размере 184 810,76 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Ответчиком не представлено доказательства обоснованности доначисления 12 201 кВт.ч. на сумму 92 039,48 рублей на основании Акта технической проверки электросчетчика истца от 20.10.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает действия ответчика по доначислению к оплате 12 201 кВт.ч. на сумму 92 039,48 рублей необоснованными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>), в течение 10 календарных дней, со дня вступлеия решени суда в законную силу, произвести перерасчет платы за электрическую энергию в отношении истца и аннулировать как незаконно начисленную задолженность за потребленную энергию в размере 92 039,48 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Х.А. Тутаев