Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А71-3380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 3380/2017
г. Ижевск
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» к публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 371 400 руб. 00 коп. долга, 10 017 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг на выполнение работ по комплексной ежедневной уборке помещений от 01.04.2016 №12.16,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 27.04.17.;

от ответчика: не явились;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижклининг" (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании 1371400 руб. 00 коп. долга, 10017 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг на выполнение работ по комплексной ежедневной уборке помещений от 01.04.2016 №12.16.

Определением от 03.05.2017г. суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "Ижклининг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное им ходатайство об увеличении исковых требований до 1 621 400 руб. 00 коп. долга, 13 219 руб. 32 коп. процентов в связи с изменением периода образования задолженности.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 1 621 400 руб. 00 коп. долг, 13 219 руб. 32 коп. проценты.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2016г. между сторонами был заключен договор оказания услуг № 12.16, по условиям которого (п. 1.1.) исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика оказывать услуги (выполнить работы) по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ помещений и прилегающих территорий заказчика, именуемых далее объект, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. договора перечень, вид, объем, периодичность, график, порядок, время и место оказываемых услуг (проведения работ), сроки выполнения и иные условия, а также размер оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) определяются в приложениях № 1 к настоящему договору, подписанному сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора на выполнение работ по комплексной ежедневной уборке помещений № 12.16. от 01.04.2016г. регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1. договора № 12.16 от 01.04.2016г. оплата услуг (работ) производится заказчиком по выставленному исполнителем счету, в размере 100% оплаты после окончания работ (ежемесячно). Стоимость работ составляет 150 000 руб. с НДС за 1 календарный месяц.

Оплата за выполненные работ производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней со дня получения счета на оплату (п. 2.2. договора).

Оказание, предусмотренных договором № 12.16 от 01.04.2016г., услуг по уборке помещений и территории ответчика в период с апреля 2016 года по март 2017 года документально подтверждено универсальными передаточными документами (л.д. 12-22, 76-78), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Между тем, расчет за оказанные истцом услуги, ответчиком надлежащим образом не произведен, таким образом задолженность ответчика, за услуги, оказанные в период с апреля 2016 года по март 2017 года, по расчету истца составляет 1 621 400 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено; документы по оплате указанной задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направлявшаяся в адрес ответчика претензия (л.д. 23-24) оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1 621 400 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 6.4. договора № 12.16 от 01.04.2016г. в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, то требование о взыскании 13 219 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.05.2016г. по 07.05.2017г., являются законными, обоснованными и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 621 400 руб. 00 коп. долга, 13 219 руб. 32 коп. процентов, 26 814 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 532 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова