Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А48-6614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9155/2020
17 марта 2021 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и жилищно – коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области (303857, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (Орловское шоссе, д. 17, литер А, стр. 1, г. Елец, обл. Липецкая, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 62 331,60 руб., штрафа в размере 343 739,07 руб., а всего 406 070 руб. 67 коп. за ненадлежащие исполнение муниципального контракта.

в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и жилищно – коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области (далее - истец) 03.08.2020 (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – ответчик, ООО «Технологии строительства») о взыскании 406 070 руб. 67 коп., составляющих: пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0154200000719002137 от 22.01.2020 в размере 62 331 руб. 60 коп., штраф за ненадлежащие исполнение муниципального контракта в размере 343 739 руб. 07 коп.

Определением суда от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

05 октября 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Истец и ответчик заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона (протокол проведения итогов № 0154200000719002137 от 09.01.2020) между Управлением муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» был заключен муниципальный контракт №0154200000719002137 от 22.01.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> (далее – муниципальный контакт).

Согласно пункта 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием, сметной документацией, ведомостью объемов работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.1. муниципального контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

начало работ - 25 мая 2020 года;

окончание работ - 30 календарных дней с начала выполнения работ.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет в текущих ценах 6 874 781 (Шесть миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки. Источник финансирования - бюджет Ливенского района.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 контракта, а также графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Однако, как указывает истец, ООО «Технологии строительства» обязательство, установленное п. 5.1. контракта, до истечения срока действия контракта не исполнено.

В соответствии с пунктом 11.4 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.5 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку подрядчик обязан был исполнить обязательство по 5.1 контракта в срок не более 30 календарных дней с момента начала выполнения работ, то есть не позднее 24.06.2020, то срок просрочки исполнения обязательства за период с 25.05.2020 по 24.06.2020, составляет 64 дня.

Таким образом, согласно расчету истца, размер пени за нарушение срока исполнения обязательства по п. 5.1 контракта составляет 62 331,34 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по контракту не выполнены, результат работ, определенный контрактом, на момент истечения срока действия контракта, не достигнут.

В соответствии с пунктами 11.6 – 11.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 343 739,07 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа и пени за неисполнение обязательств по контракту составляет 406 070,41 руб. (62 331,34 пеня + 343 739,07 штраф).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате пени и штрафа, и незамедлительном преступлении к исполнению муниципального контракта от 26.05.2020 № 948, от 09.06.2020 №1101, от 30.06.2020 №31236 и от 27.07.2020 №1408.

При этом, в адрес истца поступили ответы на указанные выше претензии, в которых ответчик сообщил, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ, которые невозможно было предвидеть при его заключении, а именно неблагоприятные погодные условия (ежедневные дожди), введение режима повышенной готовности на территории Липецкой области с 28.03.2020г. в соответствии с пунктом 4 Постановления Администрации Липецкой области № 159 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана обстоятельством непреодолимой силы. Не смотря на то, что администрация Липецкой области постановлением от 26.03.2020 №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» не приостанавливало производство строительных работ в период действия ограничительных мероприятий, работодатель не имеет права, без согласия работника, привлекать его к трудовой деятельности в нерабочие дни. В следствии чего, ООО «Технологии строительства» было вынуждено осуществлять свою деятельность незначительным количеством работников, в связи с соблюдением большей их частью режима самоизоляции.

Также, поставщики необходимого для проведения работ сырья (щебня, песка, асфальта), по аналогичным причинам, не работали или работали не в полную мощность, что привело к отсутствию возможности его приобретения своевременно и в необходимом объеме.

Об этих обстоятельствах, в соответствии с п. 4.16 контракта, заказчик был уведомлен письмами № 173 от 27.05.2020, №229 от 17.06.2020, № 293 от 13.07.2020 и №340/2 от 14.08.2020.

В соответствии с п.4.1 и п. 8.1 контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативно-техническими актами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами. В соответствии с п. 12.3.1 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» где указано, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду.

В связи с неблагоприятными погодными условиями, в соответствии с п. 4.16 контракта, подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения Заказчика). О чем Заказчику было направлено письмо №173 от 27.05.2020. Позже, письмом № 293 от 13.07.2020г. на электронный адрес, указанный в контракте, был направлен ответ на претензию №1236 от 10.07.2020, с приложением справки ЦГСМ Орловской области о количестве выпавших осадков за май-июль 2020 года.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа и пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков выполнения работ по ремонту автомобильной дороги в размере 62 331,34 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункта 11.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 11.10 контракта).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполнил работы в рамках муниципального контракта № 0154200000719002137 от 22.01.2020 – 20.10.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта сроков.

Ответчик не оспаривает факта несвоевременного исполнения обязательств по контракту, и заявляет требования об освобождении от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с действием непреодолимой силы.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что письмом № 293 от 13.07.2020 общество просило истца осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по муниципальному контракту №0154200000719002137 от 22.01.2020, по причине введения в действие ограничительных мероприятий вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо ненадлежащим образом исполнившее обязательство, признается невиновным, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 следует, что если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Как следует из материалов дела, осуществление ответчиком ремонтных работ по спорному договору пришлось на период активно развивающейся пандемии коронавирусной инфекции, принятых в связи с этим ограничительных мер, объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней.

Местом нахождения ответчика является г. Елец, Липецкой области.

В связи с введением режима повышенной готовности на территории Липецкой области с 28.03.2020 в соответствии с пунктом 4 постановления Администрации Липецкой области № 159 от 26 марта 2020 года «О дополнительных мерах в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана обстоятельством непреодолимой силы.

Несмотря на то, что администрация Липецкой области Постановлением от 26.03.2020 №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» не приостанавливала производство строительных работ в период действия ограничительных мероприятий, работодатель не имел права, без согласия работника, привлекать его к трудовой деятельности в нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что ответчик был вынужден осуществлять свою деятельность незначительным количеством работников, в связи с соблюдением большей их частью режима самоизоляции, что следует из представленных в материалы дела приказов ООО «Технологии строительства» от 27.03.2020 №9, от 03.04.2020 № 11 и от 29.04.2020 № 13, в которых Общество предложило своим работникам выполнение сверхурочной работы, но в связи с отсутствием письменного соглашения, было вынуждено осуществлять свою деятельность незначительным количеством работников.

Кроме того, в материалы дела представлена информация о том, что поставщики необходимого для проведения работ сырья (щебня, песка, бордюров), по аналогичным причинам, не работали или работали не в полную мощность, что приводило к отсутствию возможности своевременно в необходимом объеме приобретения сырья.

В части данного утверждения ответчиком представлен договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов, где исполнитель письмом от 26.03.2020 уведомил заказчика (ответчика) о невозможности исполнения договора, в связи с отсутствием водителей. Также основной поставщик щебня ООО «Каменный карьер Голиково», письмом №281 от 07.04.2020 уведомлял ответчика об ограничении в поставке сырья. КФХ «Богатикова» - поставщик песка, письмом №71 от 10.06.2020 информировал о том, что также приостановил свою деятельность. ООО «Феникс-Л» - поставщик бордюров письмом от 13.04.2020 сообщило о невозможности исполнения принятых на себя обязательств, в связи с соблюдением работниками режима самоизоляции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик по независящим от него причинам не мог своевременно и в полном объеме выполнить в назначенные сроки муниципальный контракт №0154200000719002137, поскольку угроза распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Орловской и Липецкой областей в указанное в настоящем решении время признается арбитражным судом обстоятельством непреодолимой силы.

В этой связи довод истца о том, что иные юридические лица не приостанавливали работы по аналогичным контрактам, не может быть принят судом во внимание, поскольку в таких условиях указанные истцом юридические лица действовали на свой страх и риск.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2 указанных правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» предусмотрено, что согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.11.2020 № 24-03-07/95805, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России сообщает, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в Закон N 44-ФЗ введена специальная норма, допускающая в 2020 году по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 апреля 2020 г. N 124-ФЗ).

Также Минфин России отмечает, что указанные изменения позволяют по соглашению сторон продлить срок исполнения контракта без взимания начисленных неустоек (штрафов, пеней) и, как следствие, не направлять сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено право Правительства Российской Федерации утвердить порядок списания суммы штрафных санкций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции обязательств, предусмотренных заключенным контрактом.

В реализацию указанной нормы Минфином России обеспечено принятие постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2020 г. N 591 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783», предусматривающего списание заказчиком начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет заказчику право взыскивать с исполнителя неустойку (пени, штрафы) по государственным и муниципальным контрактам, заключенным и исполненным в 2015, 2016, 2020 годах, при условии, если сумма неустойки (штрафа, пени) не превышает 5 процентов от цены государственного или муниципального контракта.

Поскольку ненадлежащее исполнение условий договора имело место в 2020 году, судом установлены основания для списания неустойки в соответствии с п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени (неустойки) не подлежит удовлетворению.

Предметом спора также является требование истца взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 343 739,07 руб.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, из буквального содержания пунктов 11.6-11.7 контракта следует, что штраф устанавливается за каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Условия муниципального контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

В этой связи у арбитражного суда не имеется оснований и для вывода о том, что условиями договора или нормами закона неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательства в виде нарушения срока выполнения работ по контракту сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, утверждаемой действующим на дату заключения контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.082017 № 1042.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по предоставлению по ремонту автодороги носило для подрядчика (ответчика по делу) срочный характер, что следует из условий п. 5.1 муниципального контракта. Факт просрочки исполнения этого обязательства ответчик не оспаривает.

В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня (неустойка) в пункте 11.2 контракта.

В этой связи довод истца о том, что ответственность в виде пени применяется лишь к просрочке исполнения основного обязательства (нарушение сроков выполнения подрядчиком работ), не подтверждает правомерность взыскания штрафа за просрочку основного обязательства, имеющего срочный характер, поскольку условия контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение календарного плана работ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, арбитражным судом признано, что контракт не был выполнен вследствие непреодолимой силы, что соответствует п. 11.10 контракта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и жилищно – коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 62 331,60 руб., штрафа в размере 343 739,07 руб., а всего 406 070 руб. 67 коп. за ненадлежащие исполнение муниципального контракта от 22.01.2020 № 0154200000719002137 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.