Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А80-291/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Анадырь. Дело № А80-291/2017

08 сентября 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

полный текст решения изготовлен 08.09.2017


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженности по договору теплоснабжения, пени,


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.09.2016 № 63)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.07.2016 № 03-14/3712),



установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 21.06.2017 № 20/17-01/1-2840 к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - МП «ГКХ», Предприятие) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору теплоснабжения от 30.01.2017 № 01-79 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 53 699 583,83 руб., пени за период с 13.06.2017 по 23.06.2017 в сумме 179 893,61 руб., начисленными по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с указанием о том, что пени подлежат начислению на сумму основного долга с 24.06.2017 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга


Заявлением от 18.08.2017 Общество уточнило заявленные требования, и просило взыскать с ответчика 53 699 583,83 руб. основного долга, 1 253 121,91 руб. пени, исчисленной за период с 14.06.2017 по 22.08.2017, с начислением пени с суммы основного долга с 23.08.2017 до момента исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом увеличения размера требований.


В отзыве на иск (до заявления об уточнении исковых требований), ответчик указал на необоснованность расчёта неустойки с 13.06.2017. В дальнейшем, ходатайством от 15.08.2017, ответчик заявил о снижении неустойки, начисляемой после вынесения судебного акта, указав на её несоразмерность. Предприятие просило взыскание неустойки производить не в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а в следующем порядке: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


В правовой позиции на отзыв ответчика Общество возражало против удовлетворения ходатайства о снижении законной неустойки, указав на непредставление Предприятием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Истец представил данные, исходя из которых ответчик осуществляет платежи с постоянной просрочкой от трёх до шести месяцев по периодам оплаты, т.е. нарушение сроков оплаты по договору имеет системный характер, в связи с чем Общество вынуждено привлекать кредиты для пополнения оборотных средств. В этой связи АО «Чукотэнерго» несёт убытки в виде уплаты процентов по кредитам. Для обеспечения Общества углём заключены договоры поставки на общую сумму 1 493 546 945 руб. При этом МП «ГКХ» является крупнейшим дебитором Общества по поставке тепловой энергии.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключён договор теплоснабжения от 30.01.2012 № 01-79 (с учётом протоколов согласования разногласий), в соответствии с которым АО «Чукотэнерго» было обязано поставлять ответчику тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель, а последний принять и оплатить её стоимость.

Согласно пунктам 6.1 – 6.4 договора расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой принятых энергоресурсов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным на основании выставленного счёта-фактуры.

Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В период с 01.04.2017 по 30.04.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 71 784 871,02 руб., ответчик, в свою очередь, обязательство по её оплате исполнил частично – уведомлением о зачёте от 22.05.2017 № 06-01/3232 на сумму 1 477 155,99 руб., т.е. с просрочкой.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле счетом-фактурой от 30.04.2017 № 04/17т-0179, выставленным истцом в адрес ответчика и полученным последним 03.05.2017 и уведомлением о зачёте от 22.05.2017 № 06-01/3232 на сумму 1 477 155,99 руб.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий спорного договора, Предприятие покупает у Общества тепловую энергию и теплоноситель для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, т.е. ответчик имеет статус управляющей организации.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценивая произведённый ОАО «Чукотэнерго» расчёт законной неустойки (пени) за период с 14.06.2017 по 22.08.2017, суд находит его арифметически правильным.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал наличие основной задолженности по спорному договору и правомерность расчёта суммы законной неустойки (пени) на сумму основного долга.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о взыскании основной задолженности и начисленной законной неустойки (пени) необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с суммы основного долга 70 307 715,03 руб. с 22.06.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство Предприятия о снижении законной неустойки, подлежащей начислению после вынесения судебного акта до момента фактической оплаты долга, суд не находит основания для его удовлетворения.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешая вопрос об уменьшении неустойки, суд сопоставляет последствия нарушения обязательства с размером уже начисленной кредитором неустойки. То есть, суд оценивает доводы сторон относительно соразмерности уже начисленной неустойки, рассматривая ходатайство ответчика о её снижении за уже истекший период. Освобождение должника от уплаты неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства нормами статьи 333 Кодекса не предусмотрено.

Помимо того, суд находит, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки начиная с шестьдесят первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, априори предполагает продолжение нарушения условия денежного обязательства стороной неопределённый промежуток времени. При этом доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в будущем, как таковых быть не может, поскольку заранее предполагать размер средней ставки кредитования не представляется возможным.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002) в пользу в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) 53 699 583,83 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 30.01.2012 № 01-79 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 1 253 121,91 руб. законной пени, исчисленной за период с 14.06.2017 по 22.08.2017 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 55 152 705,74 руб.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002) в пользу в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002) пени, исчисленные с суммы основного долга 53 699 583,83 руб. начиная с 23.08.2017 по день фактической уплаты денежных средств, исчисленные по правилам, предусмотренным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 28.11.2015).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Ю.Шепуленко