Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А81-9919/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9919/2018
г. Салехард
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Арктическая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 469 650 рублей 51 копейки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстроймонтаж» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2019;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Арктическая газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстроймонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа по договору № 1359/2018 от 21.03.2018 в размере 2 469 650 рублей 51 копейки.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо свои доводы по исковому заявлению не представило, возражений против удовлетворения требований истца не заявило.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению № 28-1150/01-11 от 19.02.2019, согласно которому он считает, что его требования могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, поскольку исковое заявление подано до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор подряда № 1359/2018 от 21.03.2018 (далее – договор), предметом которого является выполнение ответчиком (подрядчик) работ по строительству объектов: «Нефтегазопроводы куст № 3 – т.6 – УПН низкого и высокого давления», «Нефтегазопроводы куст № 8 – т.8 – т.7 – т.6 низкого и высокого давления. Метанолопровод», «Нефтегазопровод куст № 171 – т.7 (высокое давление)», расположенных на стройке: «Обустройство нефтяной части Яро-Яхинского НГКМ», указанных в Приложении № 1 к договору, и сдача результатов выполненных работ истцу (заказчик) по акту приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11, в том числе тех работ, которые возникнут в период гарантийного срока.

Пунктом 22.1 договора установлено, что он вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 5.1 договора и Планом-графиком производства работ (Приложение № 4 к договору) определен срок выполнения работ следующим образом:

начало строительно-монтажных работ: 01 февраля 2018 года;

окончание строительно-монтажных работ: 31 июля 2018 года;

начало пуско-наладочных работ: 01 августа 2018 года;

окончание пуско-наладочных работ: 31 октября 2018 года;

рекультивация нарушенных земель: с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

В Плане-графике производства работ (Приложение № 4 к договору) указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Согласно пункту 3.1 договора, его общая стоимость составила 586 362 958 рублей 70 копеек с НДС 18% из них:

489 706 600 рублей 73 копеек с НДС 18% - фиксированная стоимость всех необходимых работ подрядчика, связанных со строительством объекта, включая стоимость строительно-монтажных работ;

94 756 357 рублей 97 копеек с НДС 18% - ориентировочная стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, приобретаемых им в соответствии с Разделительной ведомостью поставки материалов и оборудования (Приложение № 5 к договору);

1 900 000 рублей с НДС 18% - ориентировочная стоимость мобилизации, которая не может быть превышена.

Пунктом 4.1.4.1 договора установлено, что приобретение МТР подрядчиком производится за счет заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 4.1.4 договора, порядок обеспечения объекта строительства материалами и оборудованием (далее – МТР) установлен Положением «О комплектации материалами и оборудованием, используемыми подрядными организациями при выполнении работ на объектах АО «АРКТИКГАЗ» (Приложение № 6 к договору) (далее – Положение о комплектации).

В силу пункта 2.9.1 Положения о комплектации, подрядчик, не позднее 10 рабочих дней с даты получения от заказчика рабочей документации со штампом «В производство работ» предоставляет на согласование заказчику коммерческие предложения от поставщиков, оформленные в виде аналитической справки (Приложение № 1 к Положению о комплектации).

Подрядчик принял от заказчика рабочую документацию со штампом «В производство работ» 21.02.2018, что подтверждается накладной № 126 от 21.02.2018.

Согласно пункту 2.9.4 Положения о комплектации, результаты согласования заказчиком коммерческих предложений поставщиков оформляются сторонами путем подписания Протокола согласования поставки подрядчика (Приложение № 2 к Положению о комплектации), который должен быть представлен заказчику не позднее 5 рабочих дней с даты согласования заказчиком аналитической справки.

Аналитические справки подрядчиком были направлены заказчику 26.03.2018 и 12.04.2018. На основании аналитических справок сторонами были подписаны Протоколы согласования поставки подрядчика № 1359-09 от 26.03.2018 и № 1359-04 изм. 2 от 12.04.2018 (далее – Протоколы согласования поставки подрядчика).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора, оплата за МТР поставки подрядчика производится на условиях Протоколов согласования поставки подрядчика. Если в Протоколах согласования поставки подрядчика будет предусмотрена выплата авансового платежа, то данный авансовый платеж оплачивается заказчиком в размере не более 50 % от стоимости МТР посредством использования системы контроля платежей через счет подрядчика в ПАО «Сбербанк». Доплата за поставленные МТР производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта наличия материалов на строительной площадке.

Заказчик в соответствии с условиями Протоколов согласования поставки подрядчика произвел авансирование в размере 50 % от стоимости МТР в сумме 2 469 650 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3967 от 26.04.2018.

Согласно пункту 6.20 договора, подрядчик обязан предоставлять отчетность заказчику о ходе выполнения работ по договору в соответствии с Процедурой координации проектов (Приложение № 10 к договору).

Пунктом 3.1.7 Процедуры координации проектов предусмотрена обязанность подрядчика предоставлять ежедневный, еженедельный и ежемесячный отчеты о ходе выполнения работ, содержащие краткое описание хода выполняемых мероприятий с указанием любых сложностей, возникающих у подрядчика в ходе выполнения работ по договору; календарно-сетевой график выполнения работ с отражением актуальной информации о ходе выполнения работ; информацию о выполнении конкретных работ в физическом измерении.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, вышеуказанные отчеты подрядчиком не представлялись.

Более того, по состоянию на 23.04.2018 подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, в том числе не были начаты работы по расчистке от снега (пункт 1.5 Плана-графика производства работ), комплекс добычных работ (пункт 2 Плана-графика производства работ).

В этой связи, письмами №№ УКС-1272/01-11, № УКС-1275/01-11 от 23.04.2018 истец потребовал от ответчика в срок до 25.04.2018 представить мероприятия, обеспечивающие завершение мобилизации, незамедлительно приступить к выполнению строительных работ, а также указал на необходимость представления отчетов о ходе выполнения работ.

Ответчик запрошенные мероприятия в установленный срок не представил, к выполнению работ не приступил, материалы поставки подрядчика согласно Разделительной ведомости поставки материалов и оборудования (Приложение № 5 к договору) на строительную площадку не поставил, полученные авансы на приобретение МТР не израсходовал.

Так как по состоянию на 25.04.2018 ответчик к выполнению работ по договору не приступил, отставание от Плана-графика производства работ (Приложение № 4 к договору) составило более 2 месяцев. Принимая во внимание сезонность выполнения работ, столь значительное отставание от графика поставило под угрозу перенос срока ввода объекта в эксплуатацию, а также срыв производственной программы АО «АРКТИКГАЗ».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом было принято решение о прекращении производства работ по договору, о чем ответчик был уведомлен письмом № ВК-3182/01-11 от 07.05.2018 с одновременным требованием вернуть неотработанный аванс.

Пунктом 19.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, путем направления подрядчику письменного уведомления в случае нарушения последним любых сроков выполнения работ, предусмотренных договором (в том числе и однократного нарушения сроков). При этом обязательства заказчика будут считаться прекращенными с даты, указанной в уведомлении заказчика.

Учитывая, что по состоянию на 26.07.2018 подрядчик к выполнению работ по договору не преступил, а также руководствуясь пунктом 19.2 договора, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, истец направил ответчику письмо № ВК-5041/01-11 от 26.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором также повторно потребовал произвести возврат авансового платежа на МТР по договору в сумме 2 469 650 рублей 51 копейки.

Указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было возвращено истцу организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Так как ответчик сумму неиспользованного аванса не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу изложенных выше норм ответчик должен был своевременно исполнить принятые на себя обязательства по договору.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 19.2 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, путем направления подрядчику письменного уведомления в случае нарушения последним любых сроков выполнения работ, предусмотренных договором (в том числе и однократного нарушения сроков). При этом обязательства заказчика будут считаться прекращенными с даты, указанной в уведомлении заказчика.

Как указывалось выше, истец направил ответчику письмо № ВК-5041/01-11 от 26.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку письмо № ВК-5041/01-11 от 26.07.2018 было направлено по юридическому адресу ответчика, следует признать, что договор № 1359/2018 от 21.03.2018 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в порядке неосновательного обогащения подлежит возврату исполненное в связи с обязательством, но не на его основании. Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде адекватного встречного предоставления не имеет, то имеются основания для применения правил пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Учитывая изложенное, ответчик обязан был возвратить истцу полученные в качестве аванса по договору денежные средства.

Так как соответствующее обязательство не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 469 650 рублей 51 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 348 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Арктическая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстроймонтаж» (127282, <...>, комн. 223Б/В; дата регистрации – 28.09.2016; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Арктическая газовая компания» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 24.06.1993; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 469 650 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 348 рублей. Всего взыскать 2 504 998 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова