Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А82-20591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20591/2018
г. Ярославль
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83021.89 руб.,

при участии

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, по выписке из ЕГРЮЛ (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 17.10.2018 (после перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.12.2018

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" о взыскании 87 007,48 руб.

Определением суда от 05.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 83 021,89 руб. пени.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, полагал, что неустойка должна рассчитываться с учетом фактически выполненных работ на дату исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в рамках дня заседания 22 января 2019 года до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 29 января 2019 года до 09 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2018 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту № 2905041, согласно п.п. 1.1, 2.1, 5.1, 13.4 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту передаточного устройства – парапроводной сети (ст. Исакогорка). Перечень работ, объем и порядок их выполнения, требований к результатам работ, номенклатура товаров, требования к качеству, функциональным, количественным, техническим и иным характеристикам товаров изложены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость работ определена по итогам запроса котировок № 493/ЗКТЭ-ЦДТВ/18 от 05.04.2018, указана в расчете договорной цены (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора) и составляет в текущих ценах 756 586,85 руб., в т.ч. НДС 18% 115 411,55 руб. Работы по настоящему Договору должны выполняться Подрядчиком в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 3), утвержденным Заказчиком, который является неотъемлемой частью договора. В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 24.08.2018 на сумму 721 929,55 руб.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, истец направил ответчику претензию от 10.09.2018 № 6053, в которой просил оплатить неустойку.

В ответ на претензию подрядчик направил заказчику письмо исх. № 179 от 18.09.2018 о несогласии с расчетом.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Договором не предусмотрена поэтапная сдача работ, работы подрядчиком сдавались в целом по договору, в связи с чем возражения ответчика со ссылкой на необходимость расчета неустойки с учетом фактически выполненных работ на дату исполнения обязательства судом отклоняются, как несостоятельные.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 13.4 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 83 021,89 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,5 % от цены контракта или 182,5 % годовых, что более чем в 23 раза превышает действующую ключевую ставку, установленную Центральным банком Российской Федерации (7,75 % годовых), суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения суммы взыскиваемой неустойки.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера, рассчитав ее из ставки 0,1% (обычно взимаемый размер неустойки по аналогичным договорам) за период просрочки, указанный истцом, что составит 16 604,38 руб. (721 929,55 руб. х 23 дня х 0,1%).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 604,38 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 604,38 руб. неустойки, 3 321,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 679,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1375788 от 10.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.