Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А51-24622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24622/2018
г. Владивосток
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паларис – Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002)

о взыскании 319032 рублей задолженности по арендной плате за июль 2018 года по договору аренды от 01.06.2018

при участии:

от истца – ФИО2 по протоколу № 1 от 08.08.2005 о назначении директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛАРИС – Л» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин сервис» задолженности по договору аренды от 01.06.2018 № Н-118/И в размере 319 032 рублей за июль 2018 года.

Определением суда от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.02.2019 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2019 суд отклонил заявление ООО «Норфес-Марин сервис» об объединении настоящее дело с делом №А51-78/209 и делом №А51-3079/2019.

В настоящем судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица. Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик с размером пени и размером арендной платы не согласен. Указал, что часть помещений, указанных в договоре аренды от 01.06.2018 сдана в аренду третьим лицам.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Паларис-Л» (Арендодатель) и ООО «Норфес-Марин Сервис» (Арендатор) 01.06.2018 был заключен договор аренды нежилого помещения №Н-18/И, сроком с 01.06.2018 по 30.06.2018, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 506,40 кв.м., находящиеся на втором этаже административного здания, по адресу <...> в, под номерами 3; 4; 6; 15; 16: 17: 19: 20; 22; 23 и часть помещения № 2 площадью 49 кв.м., часть помещения № 5 площадью 36 кв.м., часть помещения №18 площадью 69.20 кв.м. выделенного на копии плана второго этажа здания, по экспликации к его плану, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» 19.06.2006. После чего между сторонами был подписан акт приема-передачи от 01.06.2018.

Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 724281, выданным 20.07.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 25-25-01/110/2006-209.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 30.06.2018.

Пунктом 1.1 договора аренды, стороны согласовали арендную плату в размере 630 рублей за 1 кв.м. в месяц. Общий размер арендной платы за помещение в месяц составляет 319 032 рублей.

Как указано в исковом заявлении, ответчик помещения не освободил, арендную плату за пользование помещениями не внёс.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2018 с требованием, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, оплатить счёт № 38 от 06.07.2018 на сумму 319 032 рублей.

Поскольку, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истцом в адрес ответчик было направлено уведомление об отключении от электроснабжения и об ограничении доступа в помещения, а также направлена претензия от 03.09.2018 с требованием об оплате арендных платежей за июль 2018 года.

07.09.2018 истцом вновь направлено в адрес ответчика требование об освобождении помещения и об оплате арендных платежей за июль 2018 года.

Поскольку, ответчик сумму долга не погасил, общество с ограниченной ответственностью «Паларис – Л» обратилось в суд с иском, о взыскании с ООО "НорфесМарин сервис" в пользу ООО "Паларис – Л" задолженности по арендной плате в размере 319 032 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключенный между сторонами договор № Н-18/И аренды нежилых помещении в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку спорные помещения по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращены не были, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 01.06.2018 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 6.2 договора, арендатор обязался вносить ежемесячно авансовым платежом в течение первых 15-ти банковских дней начавшегося месяца обусловленную договором арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, за период действия договора аренды, у общества с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Паларис – Л» сложилась задолженность за предоставление услуг использования помещений за июль 2018 года в сумме 319 032 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору № Н-18/И аренды нежилых помещении от 01.06.2018 в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика от том, что помещения не использовались ввиду их частичной передачи в аренду третьим лицам, суд отклоняет как документально не подтвержденные.

Доводы ответчика о том, что условия договора аренды не согласовывались с участниками общества суд отклоняет, как нормативно не обоснованные.

Ссылки ответчика на завышенный размер пени по договору, суд отклоняет как не имеющий значения для рассмотрения спора, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не предъявлялись в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений пункта 3 статьи 41 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору аренды или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за июль 2018 года в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 319 032 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НорфесМарин сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паларис - Л" 328413 (триста двадцать восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей, в том числе, 319032 (триста девятнадцать тысяч тридцать два) рубля основного долга, 9 381 (девять тысяч триста восемьдесят один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.