Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А60-19773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19773/2020
26 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 19.10.2020г дело №А60-19773/2020 по иску

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 182 411 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2020г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (ответчик) о взыскании 1 182 411 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2019г по 31.01.2020г по договору №190931 от 31.05.2018г.

Истец в предварительном судебном заседании 03.07.2020г заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 161 653 руб. 35 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, против перехода в основное судебное заседание возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.07.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

02.09.2020г от ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 02.09.2020г истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании 23.09.2020г заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере

1 187 113 руб. 07 коп. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, в том числе:

- за ноябрь 2019г. - 319 040 руб. 15 коп.;

- за декабрь 2019г. - 439 855 руб. 13 коп.;

- за январь 2020г. - 428 217 руб. 79 коп.

Так, в обоснование заявленного ходатайства истец указал, что:

- в ноябре и декабре 2019 г. МКД, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ответчика,

- в декабре 2019г. в управлении ответчика находился и МКД, расположенный по адресу: <...>.

Следовательно, расход электроэнергии на ОДН в отношении названных домов, подлежит взысканию с ответчика. Ранее количество электроэнергии, использованной на ОДН в названных домах, выставлялось ООО «УК «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа».

Как следует из Акта о количестве и стоимости принятой электроэнергии от 31.07.2020 за ноябрь 2019 г., расход электроэнергии на ОДН в МКД по адресу: <...> составил 7 394 кВтч. Стоимость этого количества электроэнергии равна: 7 394 кВтч х 2,86 руб. (тариф с НДС) = 21 146 руб. 84 коп.

Согласно Акту о количестве и стоимости принятой электроэнергии от 31.07.2020 за декабрь 2019 г. расход электроэнергии на ОДН в МКД по адресу: <...> составил 970 кВтч; расход электроэнергии на ОДН в МКД по адресу: <...> составил 538 кВтч. Стоимость этого количества электроэнергии равна:

- 970 кВтч х 2,86 (тариф с НДС) = 2 774 руб. 20 коп.;

- 538 кВтч х 2,86 (тариф с НДС) = 1 538 руб. 68 коп.

Общая сумма данного количества электроэнергии составляет 4 312 руб. 88 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 19.10.2020г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик возражений по уточнённому расчету не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №190931 от 31.05.2018 (далее – договор), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (электроэнергия) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (исполнителя), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях, определяемых договором.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ и ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017г. плата на общедомовые нужды начисляется управляющими компаниями, либо ТСЖ.

Во исполнение договорных обязательств в период 01.11.2019-31.01.2020г. истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объёмов переданной электроэнергии, актами о количестве и стоимости электроэнергии.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом была выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 182 411 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик оплату потреблённых ресурсов в полном объёме не произвел, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Согласно п. 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил №354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Данная позиция соответствует позиции Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 31.10.2019 №17АП-12756/2019-ГК по делу №А60-51311/2018.

Как указано выше, в период с ноября 2019 по январь 2020 года во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика.

Ответчик, возражая по требованиям, представил расчет разногласий по объектам, полагает, что истец неверно определил количество и стоимость э/э, потреблённой на ОДН.

В процессе рассмотрения дела истец утонил размер исковых требований, представленный истцом расчет согласно уточненному расчету долг составил 1187113 руб. 07 коп., в том числе:

- за ноябрь 2019г. - 319 040 руб. 15 коп.;

- за декабрь 2019г. - 439 855 руб. 13 коп.;

- за январь 2020г. - 428 217 руб. 79 коп.

Размер долга увеличен в результате корректировки предъявленного ответчику к оплате объёма (количества) электроэнергии, потреблённой в ноябре и декабре 2019 г.

Корректировка этого объёма (количества) электроэнергии проведена на основании решений ДГЖиСН СО и обращений самого ответчика.

В ноябре и декабре 2019 г. МКД, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ответчика.

В декабре 2019 г. в управлении ответчика находился и МКД, расположенный по адресу: <...>.

Следовательно, расход электроэнергии на ОДН в отношении названных домов, подлежит взысканию с ответчика.

Ранее количество электроэнергии, использованной на ОДН в названных домах, выставлялось ООО «УК «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа».

Как следует из Акта о количестве и стоимости принятой электроэнергии от 31.07.2020 за ноябрь 2019 г., расход электроэнергии на ОДН в МКД по адресу: <...> составил 7 394 кВтч.

Стоимость этого количества электроэнергии равна: 7 394 кВтч х 2,86 руб. (тариф с НДС) = 21 146 руб. 84 коп.

Ранее сумма долга за ноябрь 2019 г. составляла 297 893 руб. 31 коп.

В настоящее время за ноябрь 2019 г. ответчику предъявлено 319 040 руб. 15 коп.

Согласно Акту о количестве и стоимости принятой электроэнергии от 31.07.2020 за декабрь 2019 г. расход электроэнергии на ОДН в МКД по адресу: <...> составил 970 кВтч; расход электроэнергии на ОДН в МКД по адресу: <...>, составил 538 кВтч.

Стоимость этого количества электроэнергии равна:

- 970 кВтч х 2,86 (тариф с НДС) = 2 774 руб. 20 коп.;

- 538 кВтч х 2,86 (тариф с НДС) = 1 538 руб. 68 коп.

Общая сумма данного количества электроэнергии составляет 4 312 руб. 88 коп.

Ранее сумма долга за декабрь 2019 г. составляла 435 542 руб. 25 коп. В настоящее время за декабрь 2019 г. ответчику предъявлено 439 855 руб. 13 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Так, отсутствие мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовым прибором учёта (ОДПУ) электроэнергии, не исключает необходимость осуществления начислений по показаниям ОДПУ.

Ответчиком представлены копии технических паспортов в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>, литер А; <...>.

Однако к оплате ответчику за спорный период предъявлена электроэнергия, потреблённая, в частности, в МКД, расположенном по адресу: Каменский район, с. Рыбниковское, ул. Дмитриева, д. 5 (без литера), что вызывается сомнения по вопросу об относимости представленного ответчиком доказательства (копии технического паспорта).

Вместе с тем каждый из названых МКД оборудован ОДПУ.

При оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не учитывается и не влияет на размер данной платы, в то время как при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества.

Данная позиция истца соответствует правовому подходу, изложенному в судебной практике (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 №17АП-3727/2019-ГК по делу №А71-1080/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 №Ф09-7047/17 по делу №А60-4038/2017).

Показания ОДПУ, указанные в Актах о количестве и стоимости принятой электроэнергии за спорный период, соответствуют ведомостям передачи электроэнергии по электрическим сетям, предоставленным сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала». Данные ведомости содержатся в материалах дела.

Таким образом, истцом правомерно начислена плата ответчику за электроэнергию, учтённую ОДПУ, установленными в указанных МКД.

Позиция ответчика о том, что указанные им МКД в период с ноября 2019г. по январь 2020г. не находились в его управлении, документально не подтверждена.

Ответчик утверждает, что указанные ниже дома в спорный период не находились в его управлении:

-<...> (декабрь 2019);

-<...> (декабрь 2019);

-<...> (декабрь 2019);

-<...> (ноябрь, декабрь 2019).

Однако МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, не включены в Акт о количестве и стоимости принятой электроэнергии за декабрь 2019 г., т.е. долг за декабрь 2019 г. в отношении данных домов не взыскивается.

Каких-либо доказательств того, что МКД по адресу <...> в ноябре и декабре 2019 г. не находился в управлении ООО "Управляющая компания "СТРОЙКОМ", ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные сторонами доказательства, письменные пояснения и расчёты (контррасчёты), арбитражный суд полагает возможным применить представленный ресурсоснабжающей организацией расчёт.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 187 113 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 187 113 руб. 62 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 24 824 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 1 187 113 руб. 62 коп., а также 24 824 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен