Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-27326/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27326/22-122-182
город Москва
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГПК «Аннино-5»: ФИО1 (дов. от 08.02.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Префектуры ЮАО г. Москвы: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управы района Чертаново Южное г. Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента финансов г. Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 15 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГПК «Аннино-5»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г.,

по делу № А40-27326/22-122-182

по заявлению гаражного потребительского кооператива «Аннино-5»

к Префектуре Южного административного округа города Москвы, Управе района Чертаново Южное города Москвы

о признании недействительным протокола от 04 февраля 2022 г. № 1 в части и взыскании ущерба,

третьи лица: Департамент финансов города Москвы; Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2022 г., 11 февраля 2022 г., 11 марта 2022 г. должностными лицами Управы района Чертаново Южное города Москвы проведено комиссионное обследование территории района Чертаново Южное города Москвы, в ходе проведения которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008007:16, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...> размещены объекты - металлические гаражи, бетонный забор, шлагбаум, ворота, строительная бытовка, металлический контейнер (далее – объекты), не являющиеся объектами капитального строительства.

Документы, являющиеся основанием для размещения вышеуказанных объектов на указанном земельном участке, отсутствуют.

Ранее вышеуказанный земельный участок на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 11 сентября 1997 г. № М-05-501910, заключенного с Московским земельным комитетом (далее – договор), был предоставлен Управлению муниципального района «Чертаново-Южное» (далее – УМР «Чертаново-Южное») для эксплуатации временной крытой автостоянки на 296 машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта и прекратил свое действие 10 июля 1998 г. (пункт 2 договора).

По результатам обследования составлены акты от 02 февраля 2022 г. № 1, от 11 февраля 2022 г. № 2, 11 марта 2022 г. № 3 и материалы обследования были направлены в Управу района Чертаново города Москвы для рассмотрения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы (далее - Окружная комиссия) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» (далее - Постановление № 614-ПП).

Решениями Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы, оформленными протоколами от 04 февраля 2022 г. № 1, от 28 февраля 2022 г. № 2, от 17 марта 2022 г. № 3, установлено, что перечисленные объекты размещены в отсутствие правоустанавливающих и разрешительных документов, обладают признаками самовольного строительства и как следствие, подлежат сносу с выплатой их владельцам компенсации.

На основании вышеуказанных решений Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы был осуществлен демонтаж объектов - здания правления и охраны; шлагбаум; металлические ворота; электроосвещение и видеонаблюдение.

Считая свои права нарушенными, гаражный потребительский кооператив «Аннино-5» (далее - ГПК «Аннино-5», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ЮАО г. Москвы и Управе района Чертаново южное города Москвы о признании недействительным протокола от 04 февраля 2022 г. № 1 в части принятого решения о демонтаже объекта, расположенного по адресу: <...> и взыскании ущерба в размере 4 442 097 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов города Москвы, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ГПК «Аннино-5» просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Приведены также доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГПК «Аннино-5» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГПК «Аннино-5», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 2.3.14 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Из пункта 2 Приложения 1 к Постановлению № 614-ПП следует, что рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приведен в пункте 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. № 614-ПП.

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы утвержден постановлением Правительства Москвы 09 марта 2011 г. № 63-ПП (далее – Постановление № 63-ПП).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия и решения соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку уполномоченные органы действовали в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением приведенных выше норм законодательства.

При этом судами установлено, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежали демонтажу.

Судами также указано на отсутствие доказательств в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями Окружной комиссии.

Порядок проведения мероприятий по демонтажу/сносу спорных объектов уполномоченными органами соблюден.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции кооперативом был заявлен отвод судье Девицкой Н.Е., по результатам рассмотрения которого было отказано, однако судом не был вынесен отдельный судебный акт по результатам его рассмотрения.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку отказ в удовлетворении отвода вынесен в виде протокольного определения от 19 мая 2022 г.

Приведенные ГПК «Аннино-5» в кассационной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. по делу № А40-27326/22-122-182 оставить без изменения, кассационную жалобу ГПК «Аннино-5» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская