Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А83-6829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6829/2018
10 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года. Полный тест решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Крымского Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Индивидуальный предприниматель ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.04.2018, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2018 года Крымское ЛУ МВД России (далее – заявитель) на транспорте обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28 апреля 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28 мая 2018 года судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – третье лицо -1) и Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (далее – третье лицо -2).

Протокольным определением от 10 сентября 2018 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание в суде первой инстанции и перешел к судебному разбирательству.

21 сентября 2018 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв с дополнениями и уточнениями.

В судебное заседание 01 октября 2018 года явился представитель заинтересованного лица, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 03 октября 2018 года до 10 часов 45 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены доказательства направления дополнительного отзыва в адрес заявителя.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явившиеся лица надлежащим образом уведомлены о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. <***> №218 от 28.04.2018 и №209 от 01.06.2018).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к ответственности за неправомерное использование товарного знака.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, мотивировав правовую позицию обстоятельствами нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Третьи лица отзывов по делу не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12 марта 2018 года в Крымское ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о продаже в магазине «TU-KA.RU», расположенном по адресу: <...> обуви с незаконным использованием чужого товарного знака.

По результатам проведенной проверки Крымским ЛУ МВД России 12 марта 2018 года был составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов), согласно которому из оборота были изъяты кроссовки мужские марки «Adidas» в белой упаковке: 302-5 Adidas всесезон. цвет черный размер 41 – в количестве 2 упаковок 4 шт., 309-2 Adidas всесезон. цвет черный размер 42 – в количестве 1 упаковок 2 шт., 302-5 Adidas всесезон. цвет черный размер 43 – в количестве 2 упаковок 4 шт., 309-2 Adidas всесезон. цвет черный размер 44 – в количестве 1 упаковок 2 шт., 302-5 Adidas всесезон. цвет черный размер 44 – в количестве 2 упаковок 4 шт., 175-2 кроссовски мужские фасон 2016 цвет белый с синими вставками в количестве 1 упаковки – 2 шт., 309-2 Adidas всесезон. цвет черный размер 45 – в количестве 1 упаковок 2 шт., кроссовки мужские марки «Adidas» в голубой упаковке: 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 41 в количестве 1 упаковки 2 шт., 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 42 в количестве 2 упаковки 4 шт., 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 43 в количестве 2 упаковки 4 шт., 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 44 в количестве 2 упаковки 4 шт., 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 45 в количестве 1 упаковки 4 шт. и Кроссовки мужские в белой упаковке: А827-29 Nike всесезон 2017 цвет голубой размер 42 в количестве 1 упаковки 2 шт., А340-3 лето 2017 цвет синий размер 42 в количестве 2 упаковок 4 шт., с надписью «Nike», А340-4 лето цвет белый/серый размер 42 в количестве 1 упаковок 2 шт., с надписью «Nike», А340-4 лето цвет белый/серый размер 44 в количестве 2 упаковок 4 шт., с надписью «Nike», А340-4 лето цвет синий размер 46 в количестве 1 упаковок 2 шт., с надписью «Nike», М02-8 зимние 2016 цвет черный размер в количестве 41 в 1 упаковке 2 шт., с надписью «Reebok».

Этой же датой Врио старшего инспектора НИАЗ Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании №405.

Определением старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №774 от 26 марта 2018 года представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756), «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094) и «Reebok» (№№ 160212, 79473).

На запрос административного органа от представителей правообладателей товарных знаков за исх. №18582 от 16 апреля 2018 года были предоставлены ответы об отсутствии соглашений об использовании товарных знаков.

Извещением от 17 апреля 2018 года представитель предпринимателя ФИО3 была уведомлена о составлении 26 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

26 апреля 2018 года старшим инспектором НИАЗ Крымского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО5, в присутствии представителя ИП ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Применительно к п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Республики Крым 27 апреля 2018 года.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13 декабря 2014 года ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя.

Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Судом установлено, что предпринимателем реализовывались товары легкой промышленности, а именно обувь с нанесенными логотипами товарных знаков «Adidas», «Nike» и «Reebok».

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК России, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (часть 1 статьи 1232 ГК РФ).

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемым государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Так, факт осуществления реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков поименованных правообладателей подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, составленным административным органом 12 марта 2018 года с применением средств фотофиксации.

В своем отзыве заинтересованное лицо считает, что указанный протокол, как доказательство вины предпринимателя, подлежит исключению из числа доказательств по административному делу по обстоятельствам того, что сам предприниматель не был извещен о проведении проверки, а лицо, являющееся работником по найму, не является полномочным на подписание каких-либо документов.

Указанные доводы отклоняются судом по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Изъятие вещей является обеспечительной мерой и осуществлено в целях пресечения административного правонарушения, в связи с чем, на административный орган в данном случае не возложена обязанность по уведомлению о совершении данного процессуального действия.

При этом, заявитель указывает, что ФИО6, продавец в магазине ИП ФИО2, не обладала полномочиями на подписание протокола и, следовательно, является не полномочным лицом при проведении проверки полиции.

Данный довод судом также отклоняется, поскольку при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, представляющего собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение, закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Частью 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В материалах административного дела имеется трудовой договор №129 от 24 августа 2017 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО6, которая в соответствии с п.1.1 является старшим продавцом.

Таким образом, при проведении осмотра и составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.03.2018 административный орган действовал в соответствии с требованиями норм законодательства, а утверждение общества об отсутствии при осмотре его законного представителя, что, по его мнению, является обязательным, противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении 21 ААС от 13 января 2016 г. по делу №А83-3398/2015.

Указание предпринимателем в заявлении на недоказанность факта подтверждения отнесения изъятой продукции к предпринимателю заслуживает критической оценки.

Исходя из доказательств, представленных в материалы административного дела, в том числе, трудового договора от 24.08.2017, протокола изъятия вещей и документов от 12.03.2018, объяснений лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий 12 марта 2018 года, следует прямая принадлежность изъятой продукции к магазину «TU-KA.RU», торговлю в котором осуществляет ИП ФИО2

Иных доводов и доказательств, аргументирующих правовую позицию по делу, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности нарушил условия и требования, установленные названными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области охраны товарного знака, что повлекло составление протокола о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом требований федерального законодательства в области охраны товарного знака, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО2

Срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела об административном правонарушении имеются письма правообладателей ООО «Власта-Консалтинг», указывающие о причинении ущерба правообладателю «Адидас» – в размере 168 095,66 рублей, правообладателю «Рибок» - в размере 6046,00 рублей и письмо представителя правообладателя «Найк», указывающее об ущербе в размере 60 798,00 рублей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А33-779/2017 (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2017).

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, повлечет для предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для индивидуального предпринимателя, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

На основании указанного, характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения в рассматриваемом случае при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ходатайства с должными доказательствами заинтересованным лицом не представлено.

Установление факта привлечения предпринимателя к административной ответственности впервые, в данном случае и с учетом выводов суда, правового значения для применения санкции статьи не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 следует назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.7. КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Пунктом 15.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, конфискованный товар, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 12 марта 2018 года и помещенный согласно квитанции №0000121 от 28 марта 2018 года в Камеру хранения Крымского ЛУ МВД России на транспорте, подлежит уничтожению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434705511) административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Крымское ЛУ МВД России на транспорте, ИНН <***>, КПП 910201001, р/с <***>, банк получателя: Отделение по Республике Крым ЦБ РФ, КБК: 18811690040046000140, БИК: 043510001, ОКТМО: 35701000, УИН: 18830491180000915829.

2. Конфисковать арестованный товар согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 12 марта 2018 года и помещенный согласно квитанции №0000121 от 28 марта 2018 года в Камеру хранения Крымского ЛУ МВД России на транспорте, а именно:

Кроссовки мужские марки «Adidas» в белой упаковке:

- 302-5 Adidas всесезон. цвет черный размер 41 – в количестве 2 упаковок 4 шт.;

- 309-2 Adidas всесезон. цвет черный размер 42 – в количестве 1 упаковок 2 шт.;

- 302-5 Adidas всесезон. цвет черный размер 43 – в количестве 2 упаковок 4 шт.;

- 309-2 Adidas всесезон. цвет черный размер 44 – в количестве 1 упаковок 2 шт.;

- 302-5 Adidas всесезон. цвет черный размер 44 – в количестве 2 упаковок 4 шт.;

- 175-2 кроссовски мужские фасон 2016 цвет белый с синими вставками в количестве 1 упаковки – 2 шт.;

- 309-2 Adidas всесезон. цвет черный размер 45 – в количестве 1 упаковок 2 шт.;

Кроссовки мужские марки «Adidas» в голубой упаковке:

- 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 41 в количестве 1 упаковки 2 шт.;

- 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 42 в количестве 2 упаковки 4 шт.;

- 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 43 в количестве 2 упаковки 4 шт.;

- 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 44 в количестве 2 упаковки 4 шт.;

- 1А5015-3-1 Adidas всесезон 2018 цвет белый размер – 45 в количестве 1 упаковки 4 шт.;

Кроссовки мужские в белой упаковке:

- А827-29 Nike всесезон 2017 цвет голубой размер 42 в количестве 1 упаковки 2 шт.;

- А340-3 лето 2017 цвет синий размер 42 в количестве 2 упаковок 4 шт., с надписью «Nike»;

- А340-4 лето цвет белый/серый размер 42 в количестве 1 упаковок 2 шт., с надписью «Nike»;

- А340-4 лето цвет белый/серый размер 44 в количестве 2 упаковок 4 шт., с надписью «Nike»;

- А340-4 лето цвет синий размер 46 в количестве 1 упаковок 2 шт., с надписью «Nike»;

- М02-8 зимние 2016 цвет черный размер в колличестве 41 в 1 упаковке 2 шт., с надписью «Reebok».

Конфискованный товар, согласно протоколу изъятия – уничтожить.

3. Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова