Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-85814/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85814/22
06 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 года

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «РАФСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ИДС БОРЖОМИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 11.11.2023г. №РЮ-5/150 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 01.03.2023 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

АО «РАФСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ИДС БОРЖОМИ» с иском о взыскании 516 000 руб. неустойки; 13 320 руб. расходов по оплате госпошлины.

01.12.2022 суд принял настоящее исковое заявление к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

13.02.2023 судом вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик в части требований 22 800рубей не возражает.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

03 декабря 2015 года между АО «Рефсервис» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ИДС Боржоми» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор об оказании услуг, связанных с перевозками, № РЮ-6/215/2015/П (далее – Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов от 20.02.2021 и от 25.02.2021 б/н Исполнителем были предоставлены под погрузку на станции Лило и Боржоми Грузинской железной дороги 29 вагонов ИВ-термоса (перечень вагонов указан в расчете исковых требований – Приложении №1 к иску), которые прибывали на станцию погрузки в марте 2021 года.

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

Нарушение сроков, установленных в пунктах 49, 50 Правил, влечёт последствия, и применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил.

По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток.

Также данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела дислокациями вагонов и транспортными накладными.

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (ИВ-термосы – 3 000 (Три тысячи) рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, вагоны простаивали под погрузкой 235 суток, из них непроизводительный простой вагонов составил 127 суток. Размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составил 381 000 рублей (расчет неустойки приведен в Приложении №1 к иску).

Кроме того, Заказчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 17 вагонов простаивали под выгрузкой 96 суток, из них непроизводительный простой составил 102 суток. Размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составил 135 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 516 000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 11.05.2021 №РИД-7/63. В ответе на претензию Ответчик сообщил, что не согласен с размером требований и подтверждает частичное удовлетворение претензии в размере 17 200 руб., однако до настоящего времени ни частичного, ни полного удовлетворения претензионных требований не произошло.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

Истец указывает, что Ответчик при подаче заявок подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, утвержденными приказом 27.12.2019 №РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис») (далее - Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора и соответственно действует величина пени, установленная Правилами в размере 3000 рублей за сутки простоя.

Ответчик полагает, что предположение Истца о величине пени за простой, определенной Правилами, противоречит условиям Договора, которые были согласованы Сторонами путем внесения изменений в Договор в части определения размера пени за .Непроизводительный простой вагонов, поскольку Стороны в период действия Договора 21 января 2016 г. заключили Соглашение к Договору (далее - Соглашение), которым; установили величину пени за простой единицы подвижного состава в размере 100 рублей в день за единицу подвижного состава. Согласно пункту 2 Соглашения оно вступает в силу с даты его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора (присоединения) № РЮ/6/215/2015/П от 03 декабря 2015 г. об оказании услуг, связанных с перевозками.

Таким образом, Ответчик возражает в отношении размера взыскиваемой Истцом неустойки с представлением контррасчета неустойки: 229 суток х 100 руб. = 22 900 рублей.

Суд принимает контррасчет ответчика обоснованным и подлежащим применению в рассматриваемом случае с учетом следующего.

Арбитражный суд Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу №А41-90406/22 по спору между те ми же лицами и нарушением обстоятельств, вытекающих из того же самого договора, отразил в постановлении от 10.10.2023 следующее.

Сторонами заключено соглашение к Договору, согласно которому в период с 21.01.2016 установлена величина платы за простой единицы подвижного состава в размере 100 руб. в день за единицу подвижного состава, удовлетворили исковые требования частично, указав на правомерность контррасчета штрафных санкций, представленного ответчиком.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, разногласия сторон заключаются в размере неустойки за непроизводительный простой вагонов, а именно: применяются ли размеры неустойки, предусмотренные Правилами, в редакции, действующей на дату совершения нарушения, либо применяются условия Соглашения от 21.01.2016, которыми неустойка установлена в размере 100 руб. в сутки.

При этом судами принято во внимание, что в пункте 7.14 Договора стороны установили его приоритет перед Правилами, поэтому Соглашение от 21.01.2016, являющееся действующим и не оспоренным истцом в установленном законом порядке, подлежит применению к спорному периоду в части порядка начисления штрафных санкций за непроизводительный простой вагонов.

Данные выводы судов относительно действия соглашения от 21.01.2016 были поддержаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2023 года № 305-ЭС23-19178 по делу № А41-28768/22.

С учетом названого выше, суд в рамках настоящего дела принимает позицию ответчика в части представленного контррасчета и признает обоснованными заявленные ко взысканию требования в части 22 900 руб. штрафа.

В остальной части следует отказать.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИДС БОРЖОМИ» в пользу АО «РЕФСЕРВИС» 22 900 руб. штрафа, 591 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко