Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-17470/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17470/2022
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (196620, город Санкт-Петербург, Павловск город, Гуммолосаровская улица, 19А, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Санкт-Петербург Телеком» (197374, <...> литер А, этаж 7 помещение 1-Н, офис 434, ОГРН: <***>)

об обязании демонтировать оборудование сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерное устройство с крыши многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 7.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «Санкт-Петербург Телеком» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу демонтировать оборудование сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерное устройство с крыши многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, взыскании судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» и Акционерным обществом «Санкт-Петербург Телеком» заключен договор аренды с правом пользования частью крыши № SP1018 от 01.04.2018 г. (далее - Договор) в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 10.05.2018 г.

31.05.2021 года получен протокол № 2 от 25.05.2021 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> литера А, о прекращении права пользования общим имуществом собственников дома для нужд ОАО «Санкт-Петербург Телеком».

28.09.2021 года в адрес ОАО «Санкт-Петербург Телеком» отправлено уведомление о расторжении договора, 06.10.2021 года поступил отказ от расторжения. Дальнейшие переговоры не привели к результату.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм крыша многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений многоквартирного дома, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

На основании части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон.

Из приведенных правовых норм права следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, т.е. решение об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома должно приниматься общим собранием собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как следует из пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая компания, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничено Законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о связи операторы связи праве размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе.

Учитывая изложенное, для размещения на общем имуществе многоквартирного дома оборудования, необходимого для оказания услуг связи по договорам с отдельными собственниками помещений данного дома и с третьими лицами, необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку протоколом № 3 от 20.09.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> литера А, подтверждено принятие на собрании решения о прекращении права пользования общим имуществом собственников дома для нужд ОАО «Санкт-Петербург Телеком» с требованием демонтировать оборудование сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерное устройство с крыши многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, о полномочиях ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» на расторжение договора аренды, истцом правомерно заявлено настоящее требование.

Уведомление о расторжении договора направлено стороной 28.09.2021 года, более чем за 60 дней до окончания срока договора (пролонгирован на срок до 30.11.2021 года).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Отсутствие согласия собственником помещений в МКД является основанием для расторжения договора аренды общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право может быть предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в данном случае договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, стороны вправе предусмотреть в договоре возможность немотивированного отказа от договора аренды, заключенного на определенный срок.

Договором № SP1018 от 01.04.2018 года предусмотрено право стороны отказаться от продления договора, предупредив за 60 дней до истечения срока (п.5.2 договора).

Так как до настоящего времени оборудование не демонтировано, исковое требование законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, вместе с тем необходимо учитывать, что ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в исполнении решения в связи со сложностями размещения базовых станций в районе размещения спорной базовой станции, а также переноса базовой станции, с целью соблюдения баланса сторон и защитой интересов иных лиц, являющихся пользователями услуг связи, оказываемых ответчиком, суд полагает возможным указать на исполнение решения суда в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, так как срок в 10 дней явно недостаточен.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать акционерное общество «Санкт-Петербург Телеком» в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерное устройство с крыши многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, <...>, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Санкт-Петербург Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.