Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-67909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67909/22-47-458
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПОРТГИДРОСТРОЙ" (353900, Краснодарский край, Новороссийск город, Новороссийской Республики улица, дом 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2004, ИНН: <***>) к ответчику "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании убытков

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПГС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании

30 093 680, 46 руб. убытков,

632 379, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 29.03.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга 30 093 680, 46 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 29.03.2022 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; у истца было достаточно времени для формирования позиции по спору; ходатайство направлено на затягивание процесса; явка представителя не является обязательной.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец ссылается на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПортГидроСтрой» (далее по тексту «Взыскатель») к ФГУП «ГВСУ №4»(далее по тексту «Должник») о взыскании задолженности в размере 29 496 492 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 188 руб. 40 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 29 496 492 руб. 06 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.03.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 468 руб.

Решение вступило в законную силу 01.12.2021.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №034470436 от 15.12.2021 (далее по тексту «Исполнительный лист»).

В ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Ответчик, Банк) у должника ФГУП «ГВСУ № 4» открыты следующие счета:

- 40502810202250000001

- 40502810502250000002

- 40502810802250000003

- 40502810102250000004

- 40502810402250000005

- 40502810702250000006

- 40502810002250000007

- 40502810302250000008

- 40502810602250000009

07.02.2022 Взыскателем в адрес Банка направлен Исполнительный лист для взыскания (заявление исх. № 42 от 07.02.2022).

09.02.2022 Банк получил заявление Взыскателя с оригиналом Исполнительного листа, что подтверждается экспедиторской распиской №1548734241 и информацией о состоянии доставки.

14.02.2022 Банк направил в адрес Взыскателя письмо с информацией о принятии Исполнительного листа, а также об отсутствии денежных средств на счете должника. Исполнительный лист будет исполняться до полного обращения взыскания на денежные средства, (исх. № 15-04-03-03/10309-ид от 14.02.2022).

По данным Взыскателя по состоянию на 04.03.2022 на указанных счетах в банке должника имеются денежные средства в размере:

- 40502810402250000005 - 7 306 434,75 рублей;

- 40502810702250000006 - 579 780 054,55 рублей;

- 40502810602250000009 - 6 866 816,84 рублей;

Истец указывает, что Банк предоставил взыскателю недостоверную информацию об отсутствие денежных средств.

На основании ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а такжеОбзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 г.) пункт 13 «В процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информаиию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа».

25.02.2022 года Взыскатель направил в Банк заявление исх. № 83 от 25.02.2022 с требованием предоставить на основании ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следующие сведения:

- конкретные причины невозможности исполнения исполнительного документа ФС № 034470436.

- предоставить извещения о постановке на картотеку исполнительного листа ФС № 034470436 к следующим расчетным счетам:

1. 40502810202250000001

2. 40502810502250000002

3. 40502810802250000003

4. 40502810102250000004

5. 40502810402250000005

6. 40502810702250000006

7. 40502810002250000007

8. 40502810302250000008

9. 40502810602250000009

- предоставить информацию о движении денежных средств по следующим счетам должника с даты предъявления исполнительного листа в банк, а именно с 09.02.2022:

1. 40502810202250000001

2. 40502810502250000002

3. 40502810802250000003

4. 40502810102250000004

5. 40502810402250000005

6. 40502810702250000006

7. 40502810002250000007

8. 40502810302250000008

9. 40502810602250000009

28.02.2022 Банком получено указанное заявление, что подтверждается экспедиторской распиской № 1550270142 и информацией о состоянии доставки.

22.03.2022 Взыскателем получен ответ исх. № 15-04-03-03/3122-ид от 10.03.2022, в котором Банк отказал Взыскателю в получение информации о движении денежных средств по счетам должника, а также извещения о постановке на картотеку исполнительного листа ФС № 034470436 к указанным расчетным счетам и информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника.

Не предоставление информации Банк обосновывает тем, что взыскатель является третьим лицом, а должнику гарантирована банковская тайна в силу ст.857 ГК РФ.

Истец считает неправомерным отказ Банка от представления запрошенной Истцом информации со ссылкой на ст.ст.7, 50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а представление запрошенной информации на является банковской тайной.

По сведениям Взыскателя на указанных счетах в Банке должника имелось достаточная сумма денежных средств для полного исполнения исполнительного листа, а также осуществлялось движение денежных средств по поручению Должника в пользу Банка и Контрагентов, в обоснование чего Истец указал на соответствующие платежные документы.

Истец указывает, что Банк неправомерно не исполняет предъявленный Истцом исполнительный лист, так как у Должника имеются денежные средства на счетах в Банке; ни на момент предъявления исполнительного листа в банк, ни на время нахождения исполнительного листа на исполнении статус ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», как залогового кредитора, либо обладающего иным преимуществом перед другими кредиторами, банком не подтвержден.

Истец считает, что в связи с неправомерным неисполнением Банком исполнительного листа, Истцу причинены убытки, на которые Истец начислил проценты по ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

30 093 680, 46 руб. убытков,

632 379, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 29.03.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга 30 093 680, 46 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 29.03.2022 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В связи с неоплатой Ответчиком спорной задолженности в установленные сроки Истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.15, 395 ГК РФ.


Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

1. Истец заявляет, что Банком было нарушено его право на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

По мнению Истца, в ходе исполнения исполнительного документа Банк должен был предоставить ему:

- сведения о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа;

- извещение о постановке исполнительного документа на картотеку;

- информацию о движении денежных средств по счетам должника за период с даты предъявления исполнительного листа.

В обоснование своего права на получение вышеупомянутых сведений и документов Истец ссылается на статью 50 Закона «Об исполнительном производстве» и часть 13 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021.

Как установлено судом, в своих письмах от 14.02.2022 и 10.03.2022 (имеются в материалах дела) Банк дважды сообщил Истцу о принятии исполнительного документа к исполнению.

Факт отсутствия на счетах должника денежных средств, необходимых для удовлетворения требования взыскателя, не свидетельствует о том, что Банк не исполнил требования исполнительного документа.

Исполнительный документ был Банком принят, проверен, отражен в учетных системах. Во исполнении его Банком было составлены инкассовые поручения № 59,60 от 10.02.2022, которые были помещены в картотеку ко всем счетам должника, с которых закон позволял осуществлять списание по исполнительному документу на момент его предъявления.

Следовательно, довод о том, что Банк не произвел исполнение исполнительного документа не соответствует действительности.

Довод Истца, относительно обязанности Банка предоставить взыскателю извещения о постановке исполнительного документа на картотеку, выписки по счету, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Указанные сведения могут быть предоставлены государственным органам и иным уполномоченным лицам только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в перечне лиц, кто уполномочен получать документы и сведения, составляющие банковскую тайну, взыскатели не поименованы.

При этом, ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе ... о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

В пункте 13 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) разъяснено, что предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника, что не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайн.

Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскателю может предоставляться информация о ходе исполнения исполнительного документа и конкретные причины неисполнения его в случае отказа.

Однако, ни в Законе «Об исполнительном производстве», ни в указанных разъяснениях не предусмотрено, что банки обязаны предоставлять взыскателями выписки по счетам своих клиентов, извещения о помещении инкассовых поручений в картотеку, копии инкассовых документов, документов, являющихся основаниями установления залога.

Направленные взыскателю ответы о ходе исполнения исполнительного документа в полной мере соответствуют вышеуказанным требованиям.

Предоставление Истцу копий документов клиента, выписок по его счетам явилось бы нарушением режима банковской тайны, за что предусмотрена административная (ст. 13.14 КоАП РФ) и уголовная (ст. 183 УК РФ) ответственность.

Ссылка Истца на ч. 1 ст. 50 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающая возможность стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства в данном случае неприменима, поскольку в силу ч. 1 ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем. В данном случае исполнительного производства не возбуждалось, т.к. взыскатель самостоятельно предъявил исполнительный документ в кредитную организацию.

2. Истец заявляет, что Банк не исполнил исполнительный документ, как того требует закон (не составил инкассовых поручений, не поместил их в картотеку, не прекратил расходные операции по счетам)

Указанный довод надуман и необоснован.

Как указано выше, исполнительный документ был Банком принят, проверен, отражен в учетных системах. Во исполнении его Банком было составлены инкассовые поручения № 59,60 от 10.02.2022, которые были помещены в очереди не исполненных в срок распоряжений (картотеки) ко всем счетам должника, с которых закон позволял осуществить списание по исполнительному документу на момент его предъявления.

Должником в Банке открыты следующие банковские счета:

- № 40502810202250000001,

- № 40502810502250000002,

- № 40502810802250000003,

- № 40502810102250000004,

- № 40502810402250000005,

- № 40502810702250000006,

- № 40502810002250000007,

- № 40502810302250000008,

- № 40502810602250000009.

Из них, по счетам

№№40502810202250000001, 40502810502250000002, 40502810002250000007, 40502810302250000008 не имелось оснований для применения иммунитета ко взысканиям. Поэтому в очередь не исполненных в срок распоряжений (картотеку) каждого из указанных счетов были помещены инкассовые поручения № 59,60 от 10.02.2022.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах для удовлетворения всех документов картотеки, списаний денежных средств во исполнение вышеуказанных инкассовых поручений не производилось, что подтверждают выписки по указанным счетам.

Остальные счета являются залоговыми.

В отношении них Банку на момент предъявления исполнительного документа были предъявлены Договоры залога прав.

Согласно ст. 358.11 ГК РФ залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога прав.

Следовательно, после предоставления Банку копий договоров залога прав в отношении указанных ниже залоговых счетов по ним был установлен режим залоговых счетов.

Счета № 40502810802250000003 и № 40502810102250000004 открывались на основании Заявления об открытии счета от 11.11.2021 путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания.

11.11.2021 в отношении счета № 40502810102250000004 Банку был предъявлен Договор залога прав № 118 от 10.11.2021г. и с Клиентом было заключено доп. соглашение к договору банковского счета № 2253С0004, регулирующее особенности его обслуживания при возникновении залога.

23.11.2021 в отношении счета № 40502810802250000003 Банку был предъявлен Договор залога прав № 190 от 11.11.2021 и с Клиентом было заключено допсоглашение к договору банковского счета № 22533С0003, регулирующее особенности его обслуживания при возникновении залога.

Счет № 40502810402250000005 открывался на основании Заявления об открытии счета от 16.11.2021 путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания.

11.11.2021 в отношении счета Банку был предъявлен Договор залога прав № 192 от 11.11.2021г.

23.11.2021 с Клиентом было заключено доп. соглашение к договору банковского счета № 2253С0005, регулирующее особенности его обслуживания при возникновении залога.

Счет № 40502810702250000006 открывался на основании Заявления об открытии счета от 22.11.2021 путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания.

28.12.2021 в отношении счета Банку был предъявлен Договор залога прав № 302/21 от 28.12.2021 и с Клиентом было заключено доп. соглашение к договору банковского счета № 2253С0006, регулирующее особенности его обслуживания при возникновении залога.

Счет № 40502810002250000009 открывался на основании Заявления об открытии счета от 07.12.2021 путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания.

28.12.2021 в отношении счета Банку был предъявлен Договор залога прав № 001/21-Х/Ц от 22.12.2021 и с Клиентом было заключено допсоглашение к договору банковского счета № 2253С0009, регулирующее особенности его обслуживания при возникновении залога.

В соответствии с п. 1.2 указанных выше Договоров залога прав, залог по договору счета устанавливается в отношении всей денежной суммы, находящейся на счете в любой момент.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 72.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц».

Поскольку обязательства обеспечиваются всей денежной суммой, находящей на счетах в любой момент времени, то, следовательно, на счете отсутствует средства, превышающие размер обеспеченного залогом обязательства.

При этом, Истец не являлся залогодержателем по счету, равно как не являлся и кредитором, чьи требования удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателей.

Следовательно, Банк не имел правовых оснований для списания средств с залоговых счетов, в отношении которых установлен залог всей суммы, находящейся на счете в любой момент времени.

Указанная правовая позиция также изложена в судебных актах судов вышестоящих инстанций (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 09АП- 61409/2016 по делу N А40-132498/16; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N 09АП- 30360/2020 по делу N А40-33697/2020; Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 N 88А-9193/2021;

Закон не возлагает на Банк обязанности подтверждать взыскателю правовой статус счета должника. Последствия, возникающие в связи с открытием специального банковского счета, предусмотренные законодательством, возникают у сторон сделки вне зависимости от того, располагает ли взыскатель информацией о правовом статусе этого счета своего должника или нет.

3. По мнению Истца, неправомерные действия Банка повлекли причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая то, что Банк действовал в соответствии с нормами права, оснований для возложения на Банк обязанности по возмещению убытков не имеется.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества. Сведений об отсутствии у должника денежных средств на иных банковских счетах в других кредитных организациях, на которые можно обратить взыскание, Истцом не представлено. Отсутствуют сведения о вступлении должника в процедуру банкротства, которая могла бы стать причиной неполучения присужденной суммы.

В действиях/бездействии Ответчика отсутствует состав гражданско-правового нарушения, являющийся основанием для взыскания убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 358.11 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев